深度学习正在被滥用-技术圈

作者 | Michael Grogan

译者 | 王强

策划 | 刘燕

本文最初发布于 Medium 网站，经原作者授权由 InfoQ 中文站翻译并分享。

在某些情况下，神经网络之类模型的表现可能会胜过更简单的模型，但很多情况下事情并不是这样的。

打个比方：假设你需要购买某种交通工具来跑运输，如果你经常需要长距离运输大型物品，那么, 购买卡车是很划算的投资；但如果你只是要去本地超市买点牛奶，那么买一辆卡车就太浪费了。一辆汽车（如果你关心气候变化的话，甚至可以买一辆自行车）也足以完成上述任务。

深度学习的使用场景也开始遇到这种问题了：我们假设它们的性能优于简单模型，然后把相关数据一股脑儿地塞给它们。此外，我们在应用这些模型时往往并没有对相关数据有适当的理解；比如说我们没有意识到，如果对数据有直观的了解，就不必进行深度学习。

任何模型被装在黑匣子里来分析数据时，总是会存在危险，深度学习家族的模型也不例外。

时间序列分析

我最常用的是时间序列分析，因此我们来考虑一个这方面的例子。

假设一家酒店希望预测其在整个客户群中收取的平均每日费用（或每天的平均费用）——ADR。每位客户的平均每日费用是每周开销的平均值。

LSTM 模型的配置如下：

model = tf.keras.Sequential()
model.add(LSTM(4, input_shape=(1, lookback)))
model.add(Dense(1))
model.compile(loss='mean_squared_error', optimizer='adam')
history=model.fit(X_train, Y_train, validation_split=0.2, epochs=100, batch_size=1, verbose=2)

下面是预测与实际的每周 ADR：

资料来源：Jupyter Notebook 输出

获得的 RMSE 为 31，均值 160。RMSE（均方根误差）的大小是平均 ADR 大小的 20％。误差并不算高，但不得不承认，神经网络的目的是尽可能获得比其他模型更高的准确度，所以这个结果还是有些令人失望。

此外，这个 LSTM 模型是一个一步预测——意味着如果没有可用的时间 t 之前的所有数据，该模型就无法进行长期预测。

也就是说，我们是不是太急着对数据应用 LSTM 模型了呢？

我们先回到出发点，首先对数据做一个全面的分析。

下面是 ADR 波动的 7 周移动平均值：

资料来源：Jupyter Notebook 输出

当数据通过 7 周的移动平均值进行平滑处理后，我们可以清楚地看到季节性模式的证据。

我们来仔细看看数据的自相关函数。

资料来源：Jupyter Notebook 输出

我们可以看到，峰值相关性（在一系列负相关性之后）滞后 52，表明数据中存在年度季节属性。

有了这一信息后，我们可以使用 pmdarima 配置 ARIMA 模型来预测 ADR 波动的最后 15 周，并自动选择 p、d、q 坐标以最小化赤池量信息准则。

>>> Arima_model=pm.auto_arima(train_df, start_p=0, start_q=0, max_p=10, max_q=10, start_P=0, start_Q=0, max_P=10, max_Q=10, m=52, stepwise=True, seasonal=True, information_criterion='aic', trace=True, d=1, D=1, error_action='warn', suppress_warnings=True, random_state = 20, n_fits=30)Performing stepwise search to minimize aic
ARIMA(0,1,0)(0,1,0)[52]             : AIC=422.399, Time=0.27 sec
ARIMA(1,1,0)(1,1,0)[52]             : AIC=inf, Time=16.12 sec
ARIMA(0,1,1)(0,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=19.08 sec
ARIMA(0,1,0)(1,1,0)[52]             : AIC=inf, Time=14.55 sec
ARIMA(0,1,0)(0,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=11.94 sec
ARIMA(0,1,0)(1,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=16.47 sec
ARIMA(1,1,0)(0,1,0)[52]             : AIC=414.708, Time=0.56 sec
ARIMA(1,1,0)(0,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=15.98 sec
ARIMA(1,1,0)(1,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=20.41 sec
ARIMA(2,1,0)(0,1,0)[52]             : AIC=413.878, Time=1.01 sec
ARIMA(2,1,0)(1,1,0)[52]             : AIC=inf, Time=22.19 sec
ARIMA(2,1,0)(0,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=25.80 sec
ARIMA(2,1,0)(1,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=28.23 sec
ARIMA(3,1,0)(0,1,0)[52]             : AIC=414.514, Time=1.13 sec
ARIMA(2,1,1)(0,1,0)[52]             : AIC=415.165, Time=2.18 sec
ARIMA(1,1,1)(0,1,0)[52]             : AIC=413.365, Time=1.11 sec
ARIMA(1,1,1)(1,1,0)[52]             : AIC=415.351, Time=24.93 sec
ARIMA(1,1,1)(0,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=21.92 sec
ARIMA(1,1,1)(1,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=30.36 sec
ARIMA(0,1,1)(0,1,0)[52]             : AIC=411.433, Time=0.59 sec
ARIMA(0,1,1)(1,1,0)[52]             : AIC=413.422, Time=11.57 sec
ARIMA(0,1,1)(1,1,1)[52]             : AIC=inf, Time=23.39 sec
ARIMA(0,1,2)(0,1,0)[52]             : AIC=413.343, Time=0.82 sec
ARIMA(1,1,2)(0,1,0)[52]             : AIC=415.196, Time=1.63 sec
ARIMA(0,1,1)(0,1,0)[52] intercept   : AIC=413.377, Time=1.04 sec
Best model:  ARIMA(0,1,1)(0,1,0)[52]
Total fit time: 313.326 seconds

根据上面的输出，ARIMA(0,1,1)(0,1,0)[52] 是 AIC 的最佳拟合模型。使用这个模型，对于 160 的平均 ADR，可获得 10 的 RMSE。

这比 LSTM 实现的 RMSE 要低得多（这是一件好事），仅占均值大小的 6％多。

对数据进行适当的分析后，人们会认识到，数据中存在的年度季节属性可以让时间序列更具可预测性，而使用深度学习模型来尝试预测这种属性在很大程度上是多余的。

回归分析：预测客户 ADR 值

我们换个角度来讨论上述问题。

现在我们不再尝试预测平均每周 ADR，而是尝试预测每个客户的 ADR 值。

为此我们使用两个基于回归的模型：

线性 SVM（支持向量机）
基于回归的神经网络

两种模型均使用以下特征来预测每个客户的 ADR 值：

IsCanceled：客户是否取消预订
country：客户的原籍国
marketsegment：客户的细分市场
deposittype：客户是否已支付订金
customertype：客户类型
rcps：所需的停车位
arrivaldateweekno：到达的星期数

我们使用平均绝对误差作为效果指标，来对比两个模型相对于平均值获得的 MAE。

线性支持向量机

这里定义了 epsilon 为 0.5 的 LinearSVR，并使用训练数据进行了训练：

svm_reg_05 = LinearSVR(epsilon=0.5)
svm_reg_05.fit(X_train, y_train)

现在使用测试集中的特征值进行预测：

>>> svm_reg_05.predict(atest)array([ 81.7431138 , 107.46098525, 107.46098525, ...,  94.50144931,
94.202052  ,  94.50144931])

这是相对于均值的均值绝对误差：

>>> mean_absolute_error(btest, bpred)
30.332614341027753>>> np.mean(btest)
105.30446539770578

MAE 是均值大小的 28％。让我们看看基于回归的神经网络是否可以做得更好。

基于回归的神经网络

神经网络的定义如下：

model = Sequential()
model.add(Dense(8, input_dim=8, kernel_initializer='normal', activation='elu'))
model.add(Dense(2670, activation='elu'))
model.add(Dense(1, activation='linear'))
model.summary()

使用的批大小是 150，用 30 个 epoch 训练模型：

model.compile(loss='mse', optimizer='adam', metrics=['mse','mae'])
history=model.fit(xtrain_scale, ytrain_scale, epochs=30, batch_size=150, verbose=1, validation_split=0.2)
predictions = model.predict(xval_scale)

现在将测试集的特征输入到模型中，以下是 MAE 和平均值：

>>> mean_absolute_error(btest, bpred)
28.908454264679218>>> np.mean(btest)
105.30446539770578

我们看到，MAE 仅仅比使用 SVM 所获得的 MAE 低一点。因此，当线性 SVM 模型显示出几乎相同的准确度时，很难证明使用神经网络来预测客户 ADR 是合适的选项。

无论如何，用于“解释”ADR 的特征选择之类的因素比模型本身有着更大的相关性。俗话说，“进垃圾，出垃圾”。如果特征选取很烂，模型输出也会很差。

在上面这个例子里，尽管两个回归模型都显示出一定程度的预测能力，但很可能要么 1）选择数据集中的其他特征可以进一步提高准确性，要么 2）ADR 的变量太多，对数据集中特征的影响太大。例如，数据集没有告诉我们关于每个客户收入水平的任何信息，这些因素将极大地影响他们每天的平均支出。

结论

在上面的两个示例中我们已经看到，使用“更轻”的模型已经能够匹配（或超过）深度学习模型所实现的准确性。

在某些情况下，数据可能非常复杂，需要“从头开始”在数据中使用算法学习模式，但这往往是例外，而不是规则。

对于任何数据科学问题，关键是首先要了解我们正在使用的数据，模型的选择往往是次要的。

可以在此处（https://github.com/MGCodesandStats/hotel-modelling）找到上述示例的数据集和 Jupyter 笔记本。

原文链接：

https://towardsdatascience.com/deep-learning-is-becoming-overused-1e6b08bc709f

End

声明：部分内容来源于网络，仅供读者学术交流之目的。文章版权归原作者所有。如有不妥，请联系删除。