Tokens-to-token ViT: 对token做编码的纯transformer ViT,T2T算引入了...

【GaintPandaCV导语】 

T2T-ViT是纯transformer的形式，先对原始数据做了token编码后，再堆叠Deep-narrow网络结构的transformer模块，实际上T2T也引入了CNN。

引言

一句话概括：也是纯transformer的形式，先对原始数据做了token编码后，再堆叠Deep-narrow网络结构的transformer模块。对token编码笔者认为本质上是做了局部特征提取也就是CNN擅长做的事情。

原论文作者认为ViT效果不及CNN的原因：

1、直接将图像分patch后生成token的方式没法建模局部结构特征(local structure)，比如相邻位置的线，边缘；

2、在限定计算量和限定训练数据数量的条件下，ViT冗余的注意力骨架网络设计导致提取不到丰富的特征。

所以针对这俩点就提出两个解决方法：

1、找一种高效生成token的方法，即 Tokens-to-Token (T2T)

2、设计一个新的纯transformer的网络，即deep-narrow，并对比了目前的流行的CNN网络。

当然对比完后是作者提出的Deep-narrow效果最好。原文的对比实验值得去借鉴(抄)。

1). 密稠连接，Dense Connection，类比ResNet和DenseNet

2).Deep-narrow 对比shallow-Wide，类比Wide-ResNet

3).通道注意力，类比SE-ResNet

4).在多头注意力层加入更多头，类比ResNeXt

5).Ghost操作，即减少conv的输出通道后再通过DWConv和skip connect将这俩concat起来，类比GhostNet

实验的结果：给出来了炼丹配方了，这一点还是很良心的，根据现有的CNN的模型架构特征改造纯transformer

Deep-narrow能提高VIT的特征丰富性，模型大小和MACs降低，整体效果也提升了；通道注意力对ViT也有提升，但Deep-narrow结构更加高效；密稠连接会影响性能；

笔者认为最重要的token的生成，即可Tokens-to-token模块。

直接看图来分析分析，是怎么做T2T的，看上面Firgure 4橘黄色部分。

步骤1：有重叠地取图像的区域，实际上这个区域就是做卷积的窗口，这个窗口大小是7×7，stride为4，padding为2，然后调用nn.Unfold函数将[7,7]摊平成[49]（也就是把一张饼变成一长条），其实也就是img2col，这一步命名为"soft split"；

步骤2：对摊平的长条做变换，这里使用了transformer，可以用performer来降低transformer的计算复杂度，这一步命名为"re-structurization/reconstruction"；

步骤3：将步骤2出来的结果(B,H×W,C)reshape成一个4维度(B,C,H,W)矩阵；

步骤4：跟步骤1一样，取一个窗口的数值，即nn.Unfold，这次窗口是3×3，stride为2，padding为1；

步骤5：跟步骤2一样，对取到的长条做变换，即可transformer或者performer；

步骤6：跟步骤3一样，reshape成一个4维度矩阵；

步骤7：跟步骤4一样，参数也一样，取出长条；

步骤8：将步骤7出来的长条做一次全连接生成固定的token数量。

整个Tokens-to-token就完成了。

代码及分析

看看代码：

class T2T_module(nn.Module):
    """
    Tokens-to-Token encoding module
    """
    def __init__(self, img_size=224, tokens_type='performer', in_chans=3, embed_dim=768, token_dim=64):
        super().__init__()

        if tokens_type == 'transformer':
            print('adopt transformer encoder for tokens-to-token')
            self.soft_split0 = nn.Unfold(kernel_size=(7, 7), stride=(4, 4), padding=(2, 2))
            self.soft_split1 = nn.Unfold(kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1))
            self.soft_split2 = nn.Unfold(kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1))

            self.attention1 = Token_transformer(dim=in_chans * 7 * 7, in_dim=token_dim, num_heads=1, mlp_ratio=1.0)
            self.attention2 = Token_transformer(dim=token_dim * 3 * 3, in_dim=token_dim, num_heads=1, mlp_ratio=1.0)
            self.project = nn.Linear(token_dim * 3 * 3, embed_dim)

        elif tokens_type == 'performer':
            print('adopt performer encoder for tokens-to-token')
            self.soft_split0 = nn.Unfold(kernel_size=(7, 7), stride=(4, 4), padding=(2, 2))
            self.soft_split1 = nn.Unfold(kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1))
            self.soft_split2 = nn.Unfold(kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1))

            #self.attention1 = Token_performer(dim=token_dim, in_dim=in_chans*7*7, kernel_ratio=0.5)
            #self.attention2 = Token_performer(dim=token_dim, in_dim=token_dim*3*3, kernel_ratio=0.5)
            self.attention1 = Token_performer(dim=in_chans*7*7, in_dim=token_dim, kernel_ratio=0.5)
            self.attention2 = Token_performer(dim=token_dim*3*3, in_dim=token_dim, kernel_ratio=0.5)
            self.project = nn.Linear(token_dim * 3 * 3, embed_dim)

        elif tokens_type == 'convolution':  # just for comparison with conolution, not our model
            # for this tokens type, you need change forward as three convolution operation
            print('adopt convolution layers for tokens-to-token')
            self.soft_split0 = nn.Conv2d(3, token_dim, kernel_size=(7, 7), stride=(4, 4), padding=(2, 2))  # the 1st convolution
            self.soft_split1 = nn.Conv2d(token_dim, token_dim, kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1)) # the 2nd convolution
            self.project = nn.Conv2d(token_dim, embed_dim, kernel_size=(3, 3), stride=(2, 2), padding=(1, 1)) # the 3rd convolution

        self.num_patches = (img_size // (4 * 2 * 2)) * (img_size // (4 * 2 * 2))  # there are 3 sfot split, stride are 4,2,2 seperately

    def forward(self, x):
        # step0: soft split
        x = self.soft_split0(x).transpose(1, 2)

        # iteration1: re-structurization/reconstruction
        x = self.attention1(x)
        B, new_HW, C = x.shape
        x = x.transpose(1,2).reshape(B, C, int(np.sqrt(new_HW)), int(np.sqrt(new_HW)))
        # iteration1: soft split
        x = self.soft_split1(x).transpose(1, 2)

        # iteration2: re-structurization/reconstruction
        x = self.attention2(x)
        B, new_HW, C = x.shape
        x = x.transpose(1, 2).reshape(B, C, int(np.sqrt(new_HW)), int(np.sqrt(new_HW)))
        # iteration2: soft split
        x = self.soft_split2(x).transpose(1, 2)

        # final tokens
        x = self.project(x)

        return x

接下来看怎么对生成的token做transformer，看上面Firgure 4浅灰色部分，也就是堆叠transformer layer，最后加一个MLP做分类。transformer layer就是众所周知的了。

然后就是怎么做堆叠呢？Deep-narrow的方式，也就是层数变多，维度变小，“高高瘦瘦”。这部分代码也众所周知了，就不贴代码了。而且个人觉得，虽然作者对Deep-narrow的对比实验非常丰富，但我个人主观认为，网络部分是为了结合T2T，你用其他网络堆叠也是可以的，是一个调参过程。

这里我有个疑问，所以T2T这一部分跟CNN有什么区别呢？看看Figure 3。

我们知道CNN = unfold + matmul + fold。那么T2T模块第一步做了unfold，然后对取出来的窗口做了transformer的非线性变化，这一步我们是不是可以理解为对窗口里面的像素点做了matmul呢？这里的matmul可能更像是做attention。然后reshape回去相当于做了fold操作。笔者认为，T2T模块，本质上就是做了局部特征提取，也就CNN擅长做的事情。

个人主观评价

T2T是一篇好文，应该是第一篇提出要对token进行处理的ViT工作，本意是为了提取更加高效的token，这样可以减少token的数量，那么堆叠transformer模块也能降低参数量和计算量。

但本质上还是隐式引入了卷积，即有unfold + matmul + fold = CNN。对比与后来者ViTAE，T2T的解决方法其实更加简洁。