“父母双学霸, 生娃是学渣”的科学解释是什么？-技术圈

俗话说，龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞，所以学霸的后代，按道理讲也应该是学霸。

然而，世事难料，物极必反，很多事情并不按常理出牌，两个学霸的后代，也很有可能是学渣。

去网上搜一下，竟然发现这样的故事并不是个例，一抓一大把啊！

这些娃子是基因突变了吗？到底是怎么肥四呢？

首先我们来看看，学霸+学霸=学渣的公式到底是不是成立。

知乎网友@chenqin根据2014年CHIPs数据做了这样一个研究，观察父母的教育程度和子女教育程度之间的关系。

根据全国采样的数据，纵轴是爸爸教育情况，横轴是妈妈教育情况，分母是属于这种情况的在1980到1994年出生的被调查者总数，分子是在这种家庭教育背景下考上大学的人数。

父母教育与子女考上大学的比例

1980到1994年这15年间，出生的人口考上大学的比例大约是17%。

但在左上角红色方块内，父母教育程度不高的这些人群，娃考上大学的比例只有10%，远低于平均值。

而在右下角的绿色方块内，父母教育水平高于大专的，子女考上大学的比例则高达80%！

所以第一个结论：娃考上大学的比例和父母受教育程度其实是成正比的。

两个学霸一定负负得正生学渣，这种猜测是没依据的。

那么，父母受教育程度高，娃就一定是学霸吗？网上为什么还会有那么多的负面例子？

我们继续来看。

1980年到1994年出生的这些人都幸运的赶上了大学扩招，大学录取率17%，到了2001年出生的人也就是今年参加高考的，大学录取率更是到了25%。

而他们的父母当年上大学，录取率可比现在低的多。

按照比例来看，这批父母考上大学、大专的比例，和现在的学生考上211的比例差不多，都是3%左右。

如果将全体分子（子女考上211或985大学）之和去除以全体分母之和（父母水平均在大专或以上），然后我们可以欣慰地看到：

当父母教育水平都处于当年前3%时，子女仍然处于前3%的概率只有——10%。

假设未来的大学录取率保持不变，那么还会有这样一些推论：

1，父母都考上了985的，子女能考上211的概率在一半左右；
2，父母都考上了C9的，子女能考上985的概率在一半左右；
3，父母都考上了清华北大的，子女能考上C9的概率也在一半左右；
4，父母教育水平都处于当年前1%时，子女仍然处于前1%的概率只有……14.1%。

所以第二个结论来了：如果父母都是学霸，处于人群的前1%，那么在80%到90%的情况下，自家小孩都是会比自己更差。

综上所述，父母教育程度越高，娃成绩越好；但是娃想要和学霸父母成绩一样好，还要靠祖上积德。

是不是很绝望？

这究竟是怎么肥四呢？

首先，我们要知道，根据遗传学的定律，人类智商的遗传力在70%—80%。这很显然和上面的数据不符。

但遗传学还有一个概念，叫“均值回归”。

啥意思呢？就是说父母的极端特征不会完全遗传给下一代，后代这一特征会慢慢向大众的平均值靠近。

这个理论是高尔顿（达尔文他表弟）提出的。

高尔顿

他测量了205对夫妻和他们的928个成年子女的身高，发现：父母身高很高的话，娃也比普通人高，但通常会比父母矮。

相反也成立，如果父母很矮，娃高于父母的可能性比矮于父母的可能性大。

所以，我们会看到马拉多纳的儿子只踢到意大利丁级联赛，后来改踢沙滩足球了；

林青霞的两个女儿颜值，不说不好看吧，比当年的亲妈也是差了也是十万八千里；

爱因斯坦的几个娃，不是精神病就是夭折，最好的一个也是沦为路人。

不管从外表身高、运动能力还是到智商、学业水平，假如父辈的水平越高，他们娃的成就有可能越平凡，即便比普通人好，也是很难赶上父辈的。

这就是“均值回归”。

以前朋友圈里流传过一张图，不知道你们看过没有：

用高尔顿的理论来理解，智商遗传这个东西就好象遗产税，而且税率很高，大约是1/3。

假如你们俩的智商都是130，那么跟100的平均值相比，有30的盈余。对不起，你娃不能全部继承这30，还得交个1/3的遗产税，所以你娃的智商很可能只有120。

所以，我们可以得出结论：如果娃智商没你高，那么说明你的智商可能比普通值高出太多了。

不知道有没有一丝安慰？

第二个原因，就是环境对遗传基因的影响。

简单说，就是娃子们普遍所处的大环境越来越艰难，竞争越来越激烈了。

遥想当初我们父母那一代人，有多少人有条件去走学习这条路呢？

那时候物资匮乏，大家都是差不多穷，家里娃又多，资源是有限的。

可能弟弟选择念书，家里姐姐就要嫁人去挣嫁妆了，无形中会过滤掉很多竞争对象。

再到了我们这代人，虽然多是独生子女，资源独享，但说实话，并没有那么可怕的竞争氛围。

我们的父母也没有那么夸张的焦虑，大多数娃子还是放羊长大的，就更不要说家家领学领跑了。

而现在的娃子，背负的东西比我们那时候要多太多了。

家长们恨不得从一生下来就开始各种启蒙加持，从托班、幼儿园开始就挖空心思择校。

如果谁家的小孩1岁还没开始读绘本，2岁还没开始英语启蒙，3岁还不会数数，家长都焦虑到恨不得原地爆炸。

毕竟，时代不一样，大家对学霸的要求也不一样。

换句话说，如果你当年是学霸，现在让你重生一回，你还能保证你是学霸吗？

而且，智力这个东西它很玄妙，在和当下的成长环境结合之后，也会产生偏差。

人类的智力有1000种，而根据最普遍的加德纳多元智能理论，人至少有视觉空间、语言、逻辑数字、身体运动、音乐节奏、人际关系、内省反思、自然，这八大智能。

因此，当我们说XX夫妻是学霸的时候，这两人可能擅长的并不是同一种智力。

到了他们的娃身上，娃又遗传了哪一种智力呢？是否产生了变化？

他遗传的这种智力，能适应当下的生存环境和教育模式吗？能在现在的考试中派上用场吗？

几十年前让你成功的基因，不见得就刚好能帮上你娃。

而你要知道的是，有那么多种基因，你娃不可能倒霉到一个都没赶上！

一定有他擅长的智力方向，只是可能刚好不适应现在这个考试而已。

而我们家长要做的，就是找到并抓住娃擅长的那个点。

另外还有一个原因，就是家长自己学习好，未必就擅长教育娃。

父母是学霸，不意味着他在教育方面有专业知识，也并不等于他愿意在教育方面投入时间精力学习。

因此学霸的娃成为学霸的，也要归功于家庭重视教育，并懂得科学育儿，有专业的教育理念，最后才有可能成就成功的教育。

但有些学霸父母是恃才自傲的。

他们的口头禅是：劳资当年如何如何。。。

以为自己当年那条野路子还能走通。

没有教育的专业知识，没有科学的教育理念，也不愿意去学，挽起袖子就干。

要知道，时代不一样了，现在的娃品性、爱好、思维也和过去大不一样，用老办法很容易把娃带沟里。

还有些学霸，因为自己运气好（比如他的智力点刚好在当年的教育模式中派上了用场），一路顺风顺水，从来就没在学习上犯过难。

所以，他们很难接受自己的娃没有自己聪明。

当“学霸”父母发现娃的结果和自己的预期越来越远，对娃的管教和介入也会越来越严格，从而陷入恶性循环。

在这种压力之下，娃就可怜了，可能都没过过一天好日子。

知乎上有一个匿名答主曾分享她的故事：

娃爹：数竞集训队，高二确定保送。

我：高考理科大省，排名前十。

女儿：中等生。

我觉得算中等生里的战斗机了，但还是中等生。

我们对女儿，说起来就像前面很多回答：健康就好，快乐就好，等等。

开始我诚恳觉得我真的这么想，后来发现还是不够。毕竟说说容易。

四年级的时候女儿在班里大概十几到二十几名晃，确定无疑中等生。因为要小升初嘛，想着多少学点奥数吧，我自己教。结果，天天吼。

我觉得太简单、太理所当然的点，她就是不会，或者她错一次，再错一次，再错一次，还是会错……错四五次我觉得：这是态度问题！于是就吼。

我识时务，怂得快，这段前后也就一个多月吧，回想起来还好，回头得快。

我放弃，送她去学而思，之后我老老实实坐在教室后面听课，听老师怎么讲课。

回家再和娃爹一起开会讨论：第一步，我们先各自做题，对比我们的思路，看谁的更优，对，我们两个人如果上来直接开会就会直接掐思路，所以我们先得各自理智地表达自己；

第二步，我们讨论怎么拆分这个思路让女儿理解；

第三步，我们还得讨论怎么能让女儿以后都能自然而然想到这个思路。

以上，经常还得准备套备份思路，让女儿自己选择哪个对她来说更容易。

我老公开玩笑，说给女儿做道题死的脑细胞比发篇顶级多多了。

难的其实不是接受，我女儿三岁我就知道她不如我小时候聪明了，顶多偏上一点点。我觉得完全无所谓啊。

我觉得康庄大道在那里，我肯定能领她走上去，走慢点不要紧，只要认真努力，走还是能走的。

后来发现这也是不够的。

真正要接受的是：我眼里的康庄大道，她连入口都找不到，我拖着她到入口，她还是看不到——这个事实。

接受她确实不能像我一样思考，即使我告诉她思路什么样，她还是做不到这个事实。

直到我终于明白，我不能拖着她走我的路，我得站到她的立场，她的角度，为她找一条适合她的路出来，那样才行。

这个过程大概花了半年，之后就很顺利了。

女儿现在有自己一套思路，成绩也稳定了，最让我欣喜的是，她找到了学习的乐趣。

因材施教四个字，我从小学就认识，但真正的含义，还得女儿教会我。