海外博士一般朝九晚五，国内博士动辄十几个小时科研时间。为什么普遍认为海外博士水平比较高？

原文链接：https://www.zhihu.com/question/430471502

转载自：深度学习与计算机视觉 

声明：仅做学术分享，侵删

有没有朝九晚五的人呢？肯定是有的，甚至还有更夸张的。我们组曾经的一个孟加拉小哥每天来办公室就是聊天玩游戏，偶尔跑一点仿真应付老板。我们曾经的伊朗博后，十二点来了，还要我给他煮咖啡，下午四点不到就回去了。

可是既然选择了做科研这条路，有学术追求，那就多看看自律聪明又努力的人。

同时，海外博士工作节奏确实松很多。可能有以下几个原因：

2）以美帝为例，offer上写了我们这是half time job，一周就拿20小时钱。所以老板一般也不会没事找事来考勤：考勤？20小时以外的工资补伐啦？

3）继续以美帝为例。我们系的毕业要求是一篇文章（生物领域），就这要求还年年有人达不到。国内很多大组都是三篇起步的，要求上高了很多。当然了，达不到文章发表要求也不能全怪学生，有些reviewer就是这么坑，比课题本身更坑。

4）人不在实验室，脑子还是在为课题服务的。我经常在跑步机上想到新的实验设计（或者想起了今天漏做了啥回去补一下），后期写thesis的时候真的是吃饭都会想到我那几张图…

5）PhD期间我学到的很重要的事情是思考，也就是天天被老板念叨的critical thinking。如果先想再做，往往会减少工作量，多出来的时间可以强身健体或者用来做下一步的思考（懒人喵vs大神，参考条目1））；而先做再想…嗯相信我～永远都会有做不完的事的。

其实在我将近10年来接触了这么多实验室同学和同事之后，除了对当年我校学姐早上10点就去五角场逛街表示瞠目外，不管是国内还是国外的博士生都让我觉得这个群体是真的优秀。离开校园后，我也越来越相信PhD时吃的苦和所花的时间，是值得的—至少能承受那么多压力最终毕业的，心理素质得多好^_^

还有一种博士是老板压榨下不得不996的科研民工，每时每刻都在想着怎么摸鱼，科研节奏被老板的杂活打得粉碎，生活更是一团糟，心情抑郁，身体虚弱，在极度压抑的科研环境下几年憋不出一篇SCI，随时都有因为一个导火索自我了断的风险。

论文产出方面，印度籍(三篇以上一年) > 中国籍≈欧美籍(两篇以上一年) >> 南美亚洲其他国家(一篇或两年一篇)。

所以从工作效率来看，印度人最高，然后欧美人，最后是中国人。基本每天来工作时候都能看到印度人已经开始做实验了，然后下午六点准时回家。欧美人每天有严格的计划，每天计划做多少实验处理多少数据，然后做完就回家(最晚都是五点之前)。中国学生有个特点，早上来了之后喜欢喝茶聊天和教授寒暄，真正开始工作十点半之后了。然后每天都熬到最晚，时间利用上没有很高。

by the way, 顺便说一个亲身经历的事: 刚入职的时候，为了表现自己很勤奋于是每天最后一个走，当时身边外国同事都很不理解。直到有一天早上我有点事十点才到，被一个博后看到了，于是他很严厉的告诉我: "大家是以早来早走为荣，如果你一定要每天最后一个走，那你必须保证早上按时到岗!"  从那以后除了必要的事情七点走之外，基本都是每天五点回家了。。。。

1.在社会科学博士培养上面，感觉是以文章输出型，而不是讨论学习型。既中国的社会科学博士在博士期间被要求不断的去写文章，发核心和CSSCI，感觉学习时间并不多，学习强度更是因人而异。美国的社会科学博士会更加注重让博士们去上课，保证博士们思考、讨论和交流的时间。一种是以输出为主，一种是以学习为主。

2.因为中国博士的培养方案很大程度上是以文章输出为主——造成了中国博士们不得不采取“样本学习”与“宏观视角”这两种方式。因为中国社会科学类的核心偏好分析国家政策，中观和宏观类型的核心论文占据绝大多数。所以部分中国社会科学的博士们对文字的编辑能力较强，但是对整体的哲学思考，社会科理论，国际的最新研究前沿，理解相对较弱——微观实证能力（比如社会科学实验设计）也相对低于美国社会科学博士生。

3.中国社会科学博士培养上课方式并不是以讨论为主，而是传统授课为主。在美国，大部分的博士们上课其实都是讨论会，中国的博士上课上似乎缺少这种以学生研究兴趣——而激烈讨论，交流的文化传统，造成了博士们的知识交换，个体文化交流率相对较低。

4.中国对博士规定阅读完的书籍，并没有美国对博士要求阅读完的书籍要多。在美国接受硕士，博士训练，一个星期读完一本书是常态。但是中国大学博士培养方案上，对此并无硬性规定。美国大部分大学在社会科学人才阅读量上，要求都还是相对较高。

5.中国的社会科学博士们对哲学框架的学术训练，和学术道德的学术训练时间，是低于美国同类博士。

6.中国社会科学博士主体语言是中文，而社会科学研究一般的通用学术语言是英文，加剧了我们对世界前言的社会科学研究成果理解转化相对较慢（英文学术霸权的地位短时间内很难撼动，现阶段只能鼓励中国学者们去迎合）

至于为什么海外博士水平高？说白了还是科研环境。海外博士不需要给老板洗衣做饭带孩子，不需要叫老板爸爸被老板pua。甚至很多时候，老板为了效率会身先士卒跟你一起做一些杂务。我们lab刚成立的时候，我老板带着我和两个本科生趴在地上擦地板，四个人一人擦四分之一。圣诞节前一天我们都在家休息，我老板一个人在实验室干了五个小时把遮光系统做好。他做这些的时候也没想自己身份尊贵，就是想赶紧弄好然后实验能正常进行而已。作为学生，你的评价标准也不是你能喝多少酒，多会跟别人拉关系，而是实打实的科研成果。你做得好，很多人都会欣赏你，愿意给你写推荐信，让你的职业生涯更进一步。

上下一心，将士用命，赏罚分明，此取胜之道。这样的环境培养出来的人才，才是真正有科研能力也有科研决心的，而不是被生活和人情世故压弯了腰的千老。

海外的博士未必朝九晚五：其他海外的组我不知道，至少我们组（Alan Yuille组）的学生都是非常勤奋的。每到周末，能容纳30-40人的办公区里，基本上我们组的学生（大多中国人）到岗率能有50%以上（人均加班1天），而其他组的学生（大多外国人）几乎没见来过。至于工作时间，虽然大家来得都比较晚（一般是11点左右），但是晚上走得也晚——只要没有牌局，多数人都会在9点以后离开实验室。当然我们组的情况跟组里比较强的peer pressure有关系，而且中国学生一般都比较焦虑，恨不得从入学第一天就开始考虑自己的毕业时间，所以只要有一个比较好的传统，大部分人都会表现得很拼命。

国内博士每天十几小时也未必是在做科研：这个就不必说了，项目缠身的博士生不在少数。更重要的是，如果被逼着做自己不想做的事情，即使完成了项目，也很难有精力和激情投入到真正科研里去了。当然并不是说国外没有被逼着做项目的情况，只是这种组在国内不会很有名罢了。

回到问题，至于海外水平比较高这个事，从平均意义上来说，是不争的事实。但是造成这个现象的主要原因并不是工作时间，而是客观资源。国内主要欠缺的，还是优质的导师资源。对于一个博士生来说，入行选题是非常重要的，而如果导师的视野有限，就会拉低博士生产出的期望。虽然这些年国内势头不错，但是海外毕竟有着长期的积累，从惯性上还是保持着一定的优势。至于还要保持多少年，依领域而定。像人工智能这种学科，两边的差距就比较小，但是某些后发学科差距就会比较大。

实际上：

2、为什么普遍认为国外博士水平高？

2、出国读博一般都会去专业内较为顶尖的实验室，辣鸡实验室谁会去啊。实验室的平台和水平一般很高，国内可能只有数十个实验室能与之媲美。这也拉高了国外博士的眼界和水平。

3、在科研界，国内外很多领域确实还有不小的差距，我们很多精密的仪器都是从国外买，虽然贵但是可靠性高，国内的确实达不到标准。国内外对比就像国内985和211一样，大家肯定普遍觉得985的厉害一些。当然细分到具体领域国外可能不如国内，但是会给大家造成国外更厉害的平均感受。

4、科研界很多地方招人都硬性要求需要海外经历，这也提高了海外博士的地位。

有人可能觉得这是所谓的内卷，可读博士毕竟和打工不一样，成果绝大部分都是回报到自己身上，如果你没有勇气跳出这个圈子，又想获得世俗意义上的成功，那996很可能是你的归宿。

国内外博士我也见过一些，要说国外好一些的地方，大部分还是实验设备基础好，有专门的实验人员配备，在统计学上导师功利性没有太高，会解放一些博士的时间和压力。但想成果很多，除了运气好有前人的基础，年轻老师的帮带，确实是需要投入时间啊。有些问题，你想20分钟想不明白，2个小时想通了。量变引起质变这个道理不复杂，但有很多人一味想着“高效率”解决问题，又不得其法，硬骨头却也不想啃。我个人不鼓吹在科研上的大量垃圾时间投入，但我也不否认，通往顶端的路，绝对少不了高质量高强度的投入。

至于这个提问，太过笼统和以偏概全了，反而没有太多回答价值。我觉得最重要的是想清楚自己到底要得到哪些，同时对自己的能力有个清晰的认识。