CVPR2021审稿意见出炉!学术论文投稿与Rebuttal经验分享
共 3149字,需浏览 7分钟
·
2021-01-19 18:19
极市导读
CVPR2021审稿意见现已出炉!本文分享一篇实用的论文学术论文投稿与返修(Rebuttal)的经验。帮助大家了解论文投稿和Rebuttal提供一些流程以及注意点。 >>加入极市CV技术交流群,走在计算机视觉的最前沿
讲座内容: 本文内容主要是基于笔者在学院内部一次分享讲座整理而来。以笔者近期的几篇论文投稿为例,分享论文学术论文投稿与返修(Rebuttal)的经验。
讲座目的: 希望能够给大家论文投稿和Rebuttal带来一些帮助。主要目的: 1)了解期刊、会议投稿和审稿流程 ;2)了解论文Rebuttal常见问题和常用表达;3)了解论文投稿的一些建议和经验。
部分内容源自于 @魏秀参 zhuanlan.zhihu.com/p/10(浅谈学术论文rebuttal),感谢!
1.【期刊会议投稿流程】
论文级别,论文投稿以及同行评审:
CCF推荐国际学术会议和期刊列表:中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录-中国计算机学会
同行评审:学术同行对论文进行评价
会议投稿流程: 一般会有3个以上的审稿人进行评审,根据审稿人的意见进行回复,然后审稿人会讨论是否修改分数,最后领域主席(AC)决定论文录用与否。
期刊投稿流程: 一般会有3个以上的审稿人进行评审,副主编(AE)根据审稿人意见给出论文决定。根据论文决定(不是拒绝REJECT或接收ACCEPT),作者对审稿意见进行回复和修改论文。审稿人根据论文修改稿和回复信(Response Letter)来调整审稿意见,最后AE决定论文录用与否。期刊很可能会经历多轮修改
什么时候需要rebuttal?
【Rebuttal技巧和一些原则】
仔细揣摩审稿人的意见: 不论会议还是期刊,——“首先去了解对方,然后再争取让对方了解自己” ,是整个rebuttal过程中最为重要的一条原则。领会审稿人某句话背后的意图,体会其心意,应试图站在ta的角度去揣摩提出意见时的想法和心境,同时不要局限在可见审稿意见中的寥寥几笔。具体而言:
尽可能直面问题:一定不要忽略审稿人的问题,尽量不要回避
尽可能客观回答:千奇百怪的意见,强的bias(他也做这个有竞争)
Positive尽量迎合(即使他说的不一定完全正确)
Negative据理力争(这是Rebuttal最关键的地方)
不要节外生枝,画蛇添足
礼貌用语
【会议论文Rebuttal的形式】
【期刊论文Rebuttal的形式】
2. 审稿意见归类和回答技巧要点
(1)Novelty不足 (常见低分原因之一)
(2)描述错误:假设不合理,语言表达不合理,方法有缺陷等
(3)效果不明显 (提升有限)
(4)实验不充分 (补充实验)
(5)语法,结构,参考文献遗漏等问题
【1】 针对Novelty不足的问题
一般而言,Novelty不足主要包括三个方面:1)与别人的方法差异不大;2)简单的A+B的组合;3)Extension不够(针对会议扩展期刊)。
【2】针对描述错误、假设不合理等问题
一般而言,审稿人的描述可能正确和可能不正确两种情况。此外,针对论文里一些假设的质疑,可以通过实验验证(验证假设合理或者假设不成立的时候实验效果如何)或者举例论证等思路。
【3】效果不明显(提升有限)
审稿人抨击效果不明显也主要包括两个部分:1)自己跟自己比,自己的某些component提升不明显;2)自己跟别人方法比,提升效果有限。
【4】 实验不充分
这一类问题占审稿意见中的绝大多数,包括各种不同类型的实验。正常而言,尽量补齐审稿人所要求的实验,特别是对于期刊而言,一定要尊重审稿人的意愿。一些极端情况下,不能补充实验的请说明合理原因。
【5】语法,结构,参考文献遗漏等问题
照改不误:这一类问题也非常常见,大多数情况下遵从审稿人的意愿进行修改补充即可。万一不同意审稿人的建议,给出合理的理由解释即可!
【针对AC Message】
直接对话senior reviewer(AC或者AE)的渠道,普通reviewer不可见。一般而言,只适用于审稿人有一些明显的错误,如违背领域常识,自相矛盾或者严重偏激等情形。
【Rebuttal 常见表达】
a. 表示感谢和赞同
b. 表示不同意或澄清
3. 投稿经验
选择合适的期刊或者会议 (主题相符,难易适中) 英语表达规范,图表专业,引用全面:良好规范的写作加分!!! 对拟投稿期刊/会议的相关已发表文章的适度引用, PS: 这些人大概率就是你的审稿人
4. Rebuttal 有用吗?
Rebuttal的作用非常有限,还是要好好准备初稿,保证高质量投稿!
推荐阅读