武大计算机学院教授分享：学术论文投稿与Rebuttal经验

【新智元导读】本文以笔者近期的几篇论文投稿为例，分享一篇实用的论文学术论文投稿与返修（Rebuttal）的经验，帮助大家了解论文投稿和Rebuttal提供一些流程以及注意点。

论文级别，论文投稿以及同行评审：

CCF推荐国际学术会议和期刊列表：中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录-中国计算机学会

同行评审：学术同行对论文进行评价

会议投稿流程： 

一般会有3个以上的审稿人进行评审，根据审稿人的意见进行回复，然后审稿人会讨论是否修改分数，最后领域主席（AC）决定论文录用与否。

期刊投稿流程： 

一般会有3个以上的审稿人进行评审，副主编(AE)根据审稿人意见给出论文决定。根据论文决定(不是拒绝REJECT或接收ACCEPT)，作者对审稿意见进行回复和修改论文。

审稿人根据论文修改稿和回复信（Response Letter）来调整审稿意见，最后AE决定论文录用与否。期刊很可能会经历多轮修改

什么时候需要rebuttal？

仔细揣摩审稿人的意见： 不论会议还是期刊，——“首先去了解对方，然后再争取让对方了解自己” ，是整个rebuttal过程中最为重要的一条原则。

领会审稿人某句话背后的意图，体会其心意，应试图站在ta的角度去揣摩提出意见时的想法和心境，同时不要局限在可见审稿意见中的寥寥几笔。

具体而言：

1. 尽可能直面问题：一定不要忽略审稿人的问题，尽量不要回避
2. 尽可能客观回答：千奇百怪的意见，强的bias（他也做这个有竞争）
3. Positive尽量迎合（即使他说的不一定完全正确）
4. Negative据理力争（这是Rebuttal最关键的地方）
5. 不要节外生枝，画蛇添足
6. 礼貌用语

审稿意见归类和回答技巧要点

• （1）Novelty不足 （常见低分原因之一）
• （2）描述错误：假设不合理，语言表达不合理，方法有缺陷等
• （3）效果不明显 （提升有限）
• （4）实验不充分 （补充实验）
• （5）语法，结构，参考文献遗漏等问题
  
  

针对Novelty不足的问题：

一般而言，Novelty不足主要包括三个方面：

1）与别人的方法差异不大；

2）简单的A+B的组合；

3）Extension不够（针对会议扩展期刊）。

针对描述错误、假设不合理等问题

一般而言，审稿人的描述可能正确和可能不正确两种情况。

此外，针对论文里一些假设的质疑，可以通过实验验证（验证假设合理或者假设不成立的时候实验效果如何）或者举例论证等思路。

效果不明显（提升有限）

审稿人抨击效果不明显也主要包括两个部分：

1）自己跟自己比，自己的某些component提升不明显；

2）自己跟别人方法比，提升效果有限。

实验不充分

这一类问题占审稿意见中的绝大多数，包括各种不同类型的实验。

正常而言，尽量补齐审稿人所要求的实验，特别是对于期刊而言，一定要尊重审稿人的意愿。一些极端情况下，不能补充实验的请说明合理原因。

语法，结构，参考文献遗漏等问题

照改不误：这一类问题也非常常见，大多数情况下遵从审稿人的意愿进行修改补充即可。万一不同意审稿人的建议，给出合理的理由解释即可！

针对AC Message

直接对话senior reviewer（AC或者AE）的渠道，普通reviewer不可见。

一般而言，只适用于审稿人有一些明显的错误，如违背领域常识，自相矛盾或者严重偏激等情形。

【Rebuttal 常见表达】

a. 表示感谢和赞同

b. 表示不同意或澄清

3. 投稿经验

• 选择合适的期刊或者会议 （主题相符，难易适中）
• 英语表达规范，图表专业，引用全面：良好规范的写作加分！！！
• 对拟投稿期刊/会议的相关已发表文章的适度引用， PS: 这些人大概率就是你的审稿人

4. Rebuttal 有用吗？

Rebuttal的作用非常有限，还是要好好准备初稿，保证高质量投稿！