323篇论文惨遭撤稿，中国学者「全军覆没」？ACM：会议是假的，我上当了-技术圈

编辑：David

一夜之间，一个学术会议上的全部300多篇会议论文，全部被ACM撤稿，这是个什么操作？

据著名学术诚信网站「撤稿观察」报道，ACM宣布，撤回此前由ACM数字化图书馆收录的2021信息管理与技术会议（ICIMTech）上发表的全部323篇会议论文。

从论文列表中看，此论文集中几乎都是中国作者，且不乏来自知名高校和研究机构的名字。

难道是这些学者或所在机构集中爆发了学术不端问题？先别忙着下结论。

面对「套皮冒牌会议」，ACM上当了

据IEEE官网显示，该机构旗下的信息管理与技术会议（ICIMTech）在2021年8月19-20日在印度尼西亚雅加达举行。按照流程，会后形成会议论文集，由IEEE发布出版。

作为IEEE举办的学术会议，会议论文集被ACM收录也是很正常的事情。

据报道，ACM数字化图书馆收录的论文集，显示的是相同的日期、相同的地点举办的同名会议，作者也大部分相同。

问题就出在被ACM收录的这个「会议」上，这是个套皮的冒牌货，可能根本就不存在。

如果再看看这个「会议」论文集中300多篇论文的题目，就会发现更是离了大谱，有农业、旅游、贸易、教育，可以说是五花八门。

比如《吉林大米出口对外贸的影响》、《职业技校焊接专业项目教学法的改革》《论网络安全背景下的专业英语长句教学》、《用虚拟技术教学生怎么当上CFO》等等。

冒牌会议论文列表在此：

https://dl.acm.org/action/showFmPdf?doi=10.1145%2F3465631

ACM宣称，对此事件调查后，认为「该会议论文的同行评议过程的诚信度，以及整个会议的诚信度都值得怀疑」，据此做出整体撤稿的决定。

同时指出，此论文集中的任何一篇论文都不应再被引用。

那次涉及到的会议是2018年的信息隐藏和信息处理（IHIP）会议，当时ACM收到匿名指控，说其中一篇论文是由计算机自动生成的。

ACM出版总监Scott Delman表示，ACM在调查过程中去找了会议的组织者，问同行评议为什么没查出这个问题来，但对方称，只负责确保会场和举办讲座，同行评议则外包给了北京的一家公司。

ACM又找到北京这家公司，一位工作人员称「论文已被同行评审过」。

在多次请求后，ACM收到一份所谓证明同行评审的PDF文件，根据对文件中的元数据的分析显示，文件似乎是被伪造的。

最终，经过「长达数月」的调查，在会议上发表的26篇论文的作者都没有作出回应，ACM得出的结论是，「无法确信这次活动的同行评审过程的完整性，不得不撤回会议上发表的全部论文」。

Delman表示，这两次乌龙事件涉及的会议并不是ACM举办的，ACM仅作为出版商，出版会议论文集。

「他们应该遵守我们的政策和标准，但我们不会为其进行同行评议。」

据ACM官网介绍，目前已通过国际会议论文集计划（ICPS），在ACM 数字图书馆（DL）中发表了来自1350多个会议中的45000篇研究论文。

ACM数字化图书馆平均每月有来自195个国家/地区的超过400万独立用户，平均每月产生175万次下载量。

在如此巨大的下载量和数量众多的会议面前，「似乎让有些人找到了可以利用的漏洞。」Delman说。

他表示，目前ACM已将此类调查作为优先事项，甚至请了一家第三方公司帮忙一起做。

此外，ACM还征求了一些学者的建议，在寻找论文中的「别扭用语」及「计算机生成论文」方面发挥关键作用。一些学者也建议，加强对同行评议环节的审查。

不过，面对ACM有些「甩锅」的回应，一些网友并不买账。

有网友表示，「为什么ACM连是不是经过同行评议都没确认，就发表了论文集？还是说这个会议其实真的存在，只是要收钱才给发表的那种。」

还有网友对ACM接到「匿名举报」后展开调查这一说法表示怀疑，因为匿名举报本身不符合ACM关于举报学术不端行为的相关规范。

因为根据ACM自己的规定，「任何个人提交正式的举报声明都要确认自己的身份，ACM不接受匿名举报」。ACM说接到「匿名举报」再调查，是不是前后矛盾？

不知道对这次「乌龙事件」，各位怎么看？

参考资料：

https://retractionwatch.com/2022/04/20/more-than-300-at-once-publisher-retracts-entire-conference-proceedings/

https://j.eastday.com/p/1652062916039715