少年，请充值你的学术信用

好久没写文章了，今天给大家谈谈“学术信用”这个问题。这两天收到一个同学的陶瓷邮件，她简历里面研究经历一栏写了一个我之前认识的朋友作为合作老师，于是我跟那位合作老师有了下面一番对话，微信截图如下：

这种情况是很尴尬的，而且之前在我这里已经发生过几次了。

学术圈其实非常小，老师之间互通有无很普遍，对招生的PhD同学或者访问学生进行基本的background check太容易了。一个合作老师的一句评价，这个学生能力行不行，人品行不行，往往是比简历里面列一堆研究经历和发表论文更具决定性。信用远比一个人的能力和经历更重要，在学术圈更是如此。所以希望同学在到处积累研究经历的同时，也脚踏实地，多充值学术信用。写在简历里的每一段经历，都得有据可依，参与的每一个项目都尽量全心全意，做到让合作的老师满意。耍小聪明坑到的只会是自己。

说开了去，整个学术体系，是建立在“学术信用”之上。对于发表的论文，都是假设作者已经公平和严谨地开展了实验，汇报的实验数字都是可靠和可以复现的。对于投稿的论文，评阅人也基本是假设实验数字正确，或者说他们没有义务去检查实验的真实性。因为这种信任，才有了现有的互信的学术体系。一个研究者的声誉，很大一部分是来源于他/她的学术信用值。所以，同学们在一开始进入学术研究的时候，就应该踏实积攒自己的学术信用值。

这里可怕的一点是，积累学术信用是需要年复一年持久高质量研究输出，破坏它却轻而易举。一篇论文出问题，对学术信用的破坏就是巨大的，可能后面好多年甚至一辈子，大家对你的研究工作都会嗤之以鼻，难以翻身。这里很多例子我就不举了，虽然大家口头上不会明说，但心里对某些研究者的信赖度如何都是明亮的。之前一个大佬(好像是Vladlen）在他讲座里说过一句话：Every paper is a liability。这句话非常贴切，作为一位学术工作者，发表更多论文的同时，也意味着担负了更大的学术崩塌的风险。所以我现在作为通讯作者，在看着论文发表数量增加的同时，也诚惶诚恐。我对我自己的学生，都反复强调严格确保投稿工作的实验数字准确，方法可以复现。也许说不定哪天就被学生给坑了。。。所以，对于各位老师来说，Every student is a liability， 请尽量培养好这些后浪。

这自然而然又过度到了另一个东西：推荐信。同学申请学校，需要推荐信；博士申请教职，需要推荐信；甚至最近公司招收研究员，如Google和Facebook的某些部门，也需要提交推荐信了。这种古老的推荐信制度，其实就是学术信用的一个直接体现。推荐信里的内容不仅记载了学生跟导师的项目合作情况，也体现了导师对该学生的学术信用的一个评估，重要性不言而喻。我给学生写推荐信，以及我所知道的国外的大佬导师，基本都是自己动手写，推荐强度很容易看出来。大家保证推荐信实事求是反映学生的情况的同时，也会加入自己的主观评价。写推荐信的老师肯定不希望自己推荐出去的学生名不副实，给对方接收学术的老师和机构造成负担，这反而会损害自己的学术信用。

请珍惜和维护我们的学术信用。也感谢我的各位合作者和学生的不坑之恩。