Agile Coretime 应该怎样合理定价？

本文改编自 Grill 博客文章，作者 eskimor 提出了一个旨在找到核心时间销售 “合适价格” 的建议 —— 这是荷兰 “价格递减” 拍卖模型的一种变体。

本文改编自 Grill 发布的一篇文章，Grill 是一个革命性的社交平台，让博主和粉丝一起赚钱。它是由波卡平行链 Subsocial 构建的应用。

Polkadot Fellowship 的 RFC-1 中说明了 Agile Coretime，但只简要解释了一个示例定价模型。它明确指出，所描述的模型仅应作为解决方案存在，而不应被视为具体建议。

这篇博客文章解释了 RFC-1 中设计的 Agile Coretime 以及我们如何演变定价模型。让我们从需求开始。

模型的需求

任何拍卖的基本要求是找到合适的价格。对于 Agile Coretime，我们选择了荷兰拍卖的变体，因为它简单且能够同时处理多项同类商品的销售。在给定足够时间和令人满意的价格精确度的情况下，抢先交易的可能性也会非常有限。

另一个需求是我们在销售核心时间，而主要的消费者是需要核心时间的重型区块链，对这些区块链来说，核心时间至关重要，停机时间是不可接受的。这些链将愿意支付溢价以获得有保障的连续核心时间：它们理想情况下不希望有任何抢先交易和被超越的风险。它们还希望能够提前计划，并知道未来一年需要支付的核心时间费用。

最后一个需求是我们希望市场保持稳定。特别是应防止价格操纵。

销售：三阶段结构

核心时间围绕 28 天的周期组织。在第一个周期中，核心时间是为下一个 28 天的周期销售的。因此，在前一个销售周期的核心时间正在服务的同时，下一个周期的销售正在进行。28 天周期的销售分为几个阶段。

RFC-1 指定了价格函数的基本模型，包含三个阶段：

• 过渡阶段
• 预热期
• 最终的稳定最低价格

最基本的实现将是线性的，如下图所示：

现在让我们来看看这些阶段。

过渡阶段（续订）

这个阶段很有趣，它使我们能够满足需要有保障的核心时间的重型区块链。

因为在这个阶段，只允许续订。常规销售尚未开始，因此在这个阶段符合续订条件的平行链不会被超越或抢先交易。

那么续订究竟是什么？续订类似于购买，不同之处在于它可以在过渡阶段（即常规市场开始之前）进行，并且需要支付的价格是预先确定并设定上限的。换句话说，您可以获得：

• 价格的可预测性和可计划性
• 有保障的核心时间

在以下条件下：

• 要获得续订资格，核心必须在整个 28 天销售周期内通过 “Final” 状态分配给单个平行链。
• 续订的核心将自动分配给相同的平行链，并再次达到 “Final” 状态：无法转移或出售续订权。
• 续订的价格将在每个销售周期中增加。因此，尽管最大价格是预先知道的，但预计至少随着时间的推移，它会高于您在自由市场上支付的价格。

Agile Coretime 的一个目标是最大化资源利用率。如果大多数区块都是空的，完全占用一个核心并不是验证者时间的良好使用。续订系统应该只对真正需要每六秒一次的区块时间的一些链具有吸引力。

因此，如果您能够承担一定的风险，您将在某个时候回到公开市场，甚至可能考虑二级市场，在这些市场上，您可以购买计划每 12 秒或更长时间生成一次区块的核心时间区域，如果这同样满足您的需求的话。此外，还可以选择购买按需核心时间。

预热期

这个阶段是市场对所有人开放的时候。我们从过渡阶段的最高价格下降到最低价格（根据时间调整）。最简单的形式是在线性下降，可能持续两周。这是荷兰拍卖的一部分，当价格对他们来说足够低时，人们可以购买任何剩余的核心。

稳定最低价

最后一部分是 28 天周期的剩余时间。此时价格保持在最低价，任何最终购买者仍然可以以最低价格购买任何剩余的核心。整体区域行动周期相当长，给所有购买者足够的时间进行分拆、交织或调整，如果他们愿意的话。

价格调整

现在，随着一般解释的结束，让我们深入探讨实际操作以及问题的出现。

• 预热曲线应该是什么样的？
• 线性曲线是否适合？如果适合，因子应有多大？（即，过渡期的价格应该比最低价格高多少？）
• 我们如何确定和调整不同时期的最低价格？

RFC-1 的最初建议是线性模型，最低价格是预期的销售价格（或多或少）。市场表现将通过我们打算出售的核心数量与实际出售的核心数量进行衡量。如果我们售罄所有核心，我们将最低价格调整为售罄价格+一定的百分比。

这个模型经过调整、调优并在 Kusama 上部署，但立即证明存在问题。假设（类似于 Kusama 上实际发生的情况）只有一个核心待售，并且在预热期开始时立即售出。这将导致下一个最低价格为该高价+一定的百分比。

这引起了冲突，因为一方面您希望有一个高预热因子以更好地捕捉合适的价格（否则您必须非常准确地猜测），但预热因子越高，下一个最低价格可能会越高 —— 它会过度补偿。在上述示例中，一个人愿意支付 10 倍，将导致下一个销售的最低价格至少为 10 倍，而这可能有 10 个或更多核心待售：价格操纵正在被放大！

新曲线和调整

我们需要更好的方法，并决定更改 Broker Pallet，不再基于已售核心数量进行调整，而是基于实际达成的价格。这确保了价格操纵攻击不再可能：

首先从曲线开始。通过更改价格调整的工作方式，我们现在能够使用非常高的预热因子：目前我们使用 100。此外，我们定义了一个目标价格，不再是最低价格，而是在预热中间的价格。这意味着我们的目标价格是最低价格的 10 倍，过渡价格是目标价格的 10 倍（或最低价格的 100 倍）。因此，我们允许目标价格在两个方向上偏离 10 倍，并且仍然能够正确捕获价值。

我们现在有了一个明显不同的图表形状，初始下降更陡峭，直到达到目标价格，然后下降更缓慢，直到达到稳定的最低价格。

那么，价格调整如何进行？这非常简单：我们将下一个目标价格定义为上次销售的售罄价格。例如，如果最后售出的核心以 10 DOT 售出，我们将下次销售的最低价格配置为 1 DOT，最高价格为 100 DOT。

我们解决了价格操纵的问题吗？是的！假设最低价格为 1 DOT，最高价格为 100 DOT。有人以 100 DOT 的价格购买了唯一一个核心。在下一个销售周期中，最低价格仍然只有 10 DOT，这是上次销售的目标价格。因此，我们在这里实现了两件事：

最糟糕的情况是，从一次销售到下一次销售，新最低价格是旧目标价格。这意味着，即使在极端情况下，人们也能以市场价格购买核心，且价格不会放大。前一次价格为 100 DOT 的销售，只会将最低价格提高到 10 DOT，这仍然之前的最高投资价格（100 DOT）便宜 10 倍。

调整续订价格

为了使模型适用于续订，我不得不调整我们认为的售罄价格。在 RFC-1 中，续订不会影响售罄价格。现在情况不再如此——实际上，续订影响价格与正常购买一样。

这样，即使市场仅由续订组成，仍然会有市场价格，确保公开市场与续订保持一致。另一方面，如果在预热期间进行续订，它会与常规市场竞争，并且可能随时被超越。因此，我们也记录续订所支付的价格作为售罄价格（如果它是最后一次购买）。

对于一个在过渡期进行续订并且仍有一些核心待售的正常市场，考虑续订不会有任何影响，因为使用的售罄价格是最后达成的价格。

进一步的（未来）替代方案

新曲线已经暗示了一些人建议的替代方案方向：我们可以完全创建一个指数预热曲线，而不是线性曲线或中间呈凹状的线性曲线。指数预热的一个优势是，除了价格移动到曲线的非常陡峭部分外，可能根本不需要进行最低价格的调整——那时我们可能会遇到区块间价格变化过大问题。

这种漂移即使确实存在问题，也只会非常缓慢地发生，因此可以通过治理轻松解决。因此，我认为完全指数曲线是一个有效的替代解决方案。如果这里提出的解决方案在实践中仍然显示出任何问题，那么则应该重新考虑。

阅读更多：

• 波卡国库 2024 上半年报告：在生态增长方面花费 8700 万美元！Polkadot 应该如何有意义地分配其国库资金？
  
• 雪桥将向 Polkadot 国库申请 600 万美金用于长期运行！
  
• 波卡周报 | Gavin 将出席今年的 Decoded 活动！雪桥已上线 SubWallet！
  

关注我们：

PolkaWorld Telegram 群：

• https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1

PolkaWorld Youtube 频道：

• https://www.youtube.com/c/PolkaWorld

PolkaWorld Twitter：

• https://x.com/polkaworld_org（英文）
• https://x.com/polkaworld_pro（中文）