相比于 Node.js，Deno 和 Bun 到底能带来什么？

共 6124字，需浏览 13分钟

· 2024-04-11

Deno 和 Bun 是两个想颠覆 Node.js 的新的 JavaScript 运行时。这两个替代方案凭借其对 JavaScript 服务器开发的创新设计在社区里也收获了不少的人气。但真正的问题是：相比于 Node.js，它们究竟能带来些什么呢？

JavaScript 引擎

JavaScript 引擎是一种负责解析 JavaScript，并且将其转换为可执行代码并运行的技术，也是每个浏览器的核心。

在以前，社区主流的有三个 JavaScript 引擎：

V8：由 Google 开发，用于支持 Chrome 和 Chromium。
SpiderMonkey：由 Mozilla Foundation 维护，用于 Firefox。
JavaScriptCore：由 Apple 创建，用于 WebKit 实现，例如 Safari。

在 2009 年，Ryan Dahl 开始研发一个能够使 JavaScript 在浏览器以外运行的 JavaScript 运行时，这个特定的运行时就是 Node.js，它是基于 V8 构建的。

从那时起，Node.js 就成为了前端和后端开发的首选技术。同时，最初的技术也有一些限制。另外，许多现代的 JavaScript 标准，如 Fetch API 和 ES 模块都还没有得到支持。

然后，Ryan Dahl 决定开始研发一个基于 Rust 的 Node.js 替代方案。在 2018 年，他发布了 Deno，一个专注于速度、安全性和 TypeScript 支持的 JavaScript 运行时。

Deno

Deno 是一个安全、现代且符合标准的 JavaScript 和 TypeScript 运行时，它基于 Rust 构建。

⚙️ Deno主要特性和特点

原生 TypeScript 支持：开发者可以无缝地编写和运行 TypeScript 代码。
权限模型：内置系统用于执行细粒度权限，以控制允许脚本执行的操作。
Rust：运行时核心用 Rust 编写，这是一种以其可靠性和性能闻名的语言。

👍 优点

安全性：默认情况下，Deno 是安全的，这要归功于其权限模型。
TypeScript 集成：原生支持 TypeScript，无需额外设置或工具。
遵守 Web 标准：Deno 采用现代 JavaScript 特性和标准，目标提供与浏览器相同的 API。

👎 缺点

生态系统小：只有几千个第三方 Deno 模块可供使用。
迁移困难：由于这两个项目之间的显著差异，将现有的 Node.js 项目迁移到 Deno 可能需要做出相当大的改造。

Bun

在 2022 年，Jarred Sumner 公开了一款用 Zig 开发的 JavaScript 运行时 Bun。Bun 非常快，而且它能够保障与 Node.js API 的兼容性，代码迁移的成本很低。

⚙️ Bun主要特性和特点

基于 JavaScriptCore：与之倾向于使用 Google 的 V8 JavaScript 和 Web Assembly 引擎不同，Bun 更依赖于更快更高效的 JavaScriptCore。
更多的控制：Zig 是一种低级语言，它为代码执行提供了很好的控制能力。
兼容 npm 的包管理器：相比于 npm install，Bun 安装 npm 包的速度快 20 倍到 100 倍。

👍 优点

兼容Node.js：Bun 被设计成可以直接适用于现有的 Node.js 代码库。
性能：执行 JavaScript 比Node.js 更快，提升高达4倍。
Web 标准：Bun 实现了最广泛采用的 Web 标准 API，例如 Fetch API 和 WebSocket API。

👎 缺点

使用范围有限：这项技术相对较新，Road Map 里还涉及许多关键特性，而且该工具还没有大的用户群体或生态系统。
Zig 知名度：Zig 并不像 JavaScript 或 Rust 那样知名，这可能会影响社区的贡献和支持。

Deno 和 Bun 的主要目的都是允许在浏览器之外执行 JavaScript，尤其是在后端。

实际上，Node.js 并不是第一个支持在服务器端运行 JS 的 JavaScript 运行时。但它是首个在全球范围内被广泛采用的。

Node.js 带有一些众所周知的缺陷。这些问题也间接促成了像 Deno 和 Bun 这样的替代 JavaScript 运行时的发展。

Node.js 的缺陷

性能

Node.js 是单线程的，这意味着它一次只能使用一个 CPU 核心。虽然它被设计用来处理异步 I/O 操作，但在 CPU 密集型任务中可能会导致性能瓶颈。

由于 Deno 基于相同的 JavaScript 引擎，所以性能其实相差不错。主要的区别在于 Rust 的高效率和资源利用能力。这使得 Deno 的速度稍快些，具有比 Node.js 更好的 CPU 和内存利用率。

然而，Bun 把性能放在了它的目标清单的首位。这得益于 Bun 的 JavaScriptCore 引擎和 Zig 编程语言，它的性能显著优于 Deno 和 Node.js。

TypeScript 支持

Node.js 并不提供原生的 TypeScript 支持。在 Node.js 中使用 TypeScript，你需要设置编译和执行工具。这个额外的设置步骤也是需要时间的，并且有一定的成本，而且可能产生许多问题。

Deno 和 Bun 都提供了一流的 TypeScript 和 JSX 集成支持。开发者可以无缝地编写和运行 TypeScript 代码。这样，就不需要额外的工具，提供了更好的开发体验。

安全性

Node.js 自身是非常安全的，没有已知的重大漏洞。但是，这不能说适用于数以百万计的开源的 npm 库。主要的问题是，到撰写这篇文章之前，它的权限模型仍然是实验性的。

Deno 优先考虑了安全性，通过其强大的权限系统进行严格的访问控制。例如，必须明确授予脚本访问特定资源的权限。默认情况下，Deno 脚本无法访问文件、网络或环境，这大大降低了未经授权访问的可能性。

相比之下，由于 Bun 提供对 Node.js 的向后兼容性，因此它也继承了所有其安全问题。Bun 对性能的强调可能会导致社区把速度优先于安全性，背后的团队还没有关注到这个缺点。

遵守 Web 标准

Node.js 最初是为服务器端 JavaScript 设计的，所以忽略了大多数浏览器标准。近年来，社区已经在非常努力的解决这个问题，但你在 Node.js 和浏览器上运行相同的 JS 代码时，仍然会遇到兼容性的问题。

Deno 和 Bun 诞生在 Node.js 几年之后，那时 Web 标准已经开始流行。因此，他们从一开始就优先考虑了这些标准的实现。这使得用 Deno 和 Bun 编写的代码更容易被浏览器理解。

Deno 或 Bun 会完全替代 Node.js 吗？

出于下面原因，我认为 Deno 和 Bun 并不会完全取代 Node.js：

庞大的 npm 生态系统使 Node.js 在 Web 开发领域占据了一席之地。
过渡到新技术总是会带来一些迁移挑战。
企业不太可能为了不太成熟的技术而放弃他们在 Node.js 上的投入。
性能和安全性的改进还不足以证明一定需要进行切换。
找到 Deno 和 Bun 开发者比找 Node.js 开发者困难得多。
可以肯定的是，Node.js 团队不会坐视 Deno 和 Bun 肆无忌惮的侵占市场。他们肯定会从这些竞争对手提供的一些关键特性中汲取灵感，并且持续进行改进。

Deno 和 Bun 的目标不应该是与 Node.js 直接展开竞争，而应该是成为特定用例和要求的可行替代方案。例如，Deno 对于安全性至关重要的项目而言具有吸引力。另一方面，Bun 更适合对性能有极高要求的应用。

Deno 和 Bun 应被视为 Node.js 的补充解决方案，可以在更广泛的 JavaScript 生态系统中并存。

对此，你怎么看？

最后

参考

https://blog.appsignal.com/2023/11/01/what-do-deno-and-bun-bring-to-the-table.html
https://en.wikipedia.org/wiki/JavaScript_engine
https://v8.dev/
https://developer.apple.com/documentation/javascriptcore
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Dahl
https://deno.com/
https://bun.sh/