Spring Cloud与Dubbo优缺点详解
共 5640字，需浏览 12分钟
·
2021-12-28 21:19
转自：CSDN，作者：Crazy晓枫
https://blog.csdn.net/u010664947/article/details/80007767
Dubbo由于是二进制的传输，占用带宽会更少。Spring Cloud 是 HTTP 协议传输，带宽占用会比较多，同时使用 HTTP 协议一般会使用 JSON 报文，消耗会更大。
Dubbo 的开发难度较大，原因是 Dubbo 的 jar 包依赖问题很多大型工程无法解决；Spring Cloud 的接口协议约定比较自由且松散，需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级。
Dubbo 的注册中心可以选择 ZK、Redis 等多种；Spring Cloud 的注册中心只能用 Eureka 或者自研。
但如果我选，我会用 Spring Cloud。
从公司整体规划考虑
我不会选择很久没人维护的 Dubbo，重启之后也未必是原班人马。
从程序员招聘难度考虑
招 Spring Cloud 的程序员会更好招，因为更新更炫。
从系统结构简易程度考虑
Spring Cloud的系统结构更简单，“注册+springmvc=springcloud”，而 Dubbo 各种复杂的 URL、protocol、register、invocation、dubbofilter、dubboSPI，dubbo序列化……炫技的成分更多一些。
从性能考虑
Dubbo 的网络消耗小于 Spring Cloud，但是在国内95%的公司内，网络消耗不是什么太大问题。如果真的成了问题，通过压缩、二进制、高速缓存、分段降级等方法，很容易解。
从开发难易度考虑
Dubbo 的神坑是 jar 包依赖，开发阶段难度极大。我曾经带一个三十人的团队，因为 jar 包升级问题，把每个人的电脑都操作过。尤其每个人电脑的库路径、命令、快捷键、键盘，鼠标快慢都不一样，那会儿我默默的（此处省略200字）。Spring Cloud比较自由，但带来的问题是无法“强力约束接口规范”，建议用行政方式解决，且我们团队的强力行政约束做的还是比较好的，在接口管控层面比较强效，一个没有行政组织能力的IT团队真的是个废渣，用什么框架都不好使。
从后续改进考虑
Dubbo 的改进是通过 dubbofilter，很多东西没有，需要自己继承，如监控、日志、限流、追踪。Spring Cloud 自己带了很多监控、限流措施，但是功能可能和欧美习惯相同，国内需要进行适当改造，但更简单，就是 ServletFilter 而已，但是总归比 Dubbo 多一些东西是好的。
从配套措施考虑
Spring Cloud 一直宣称自己是“一套全方面的解决方案”…… 我起初信了，后来发现上当了。实话说：有，但是不是很健全，100分打50的样子，很多你还需要改造。而 Dubbo 相反，一直宣称自己是“一套全方面的服务化方案”…… 纯服务化没什么用，任何系统都是相辅相成配套的。一个完整的系统，要有前台、中台、后台、前台包括前端和交互，中台包括交易、任务、数据，后台包括财务、账户、管理……单纯的服务化解决不了“任何问题”，唯有体系才能解决。在这个层面，Spring Cloud是个往“体系”方向发展的方案，而 Dubbo 仅是个工具而已，两者相比，就好比始祖鸟与草履虫的区别。
从技术实力层面考虑
对比双方的源码，不得不说 Dubbo 作者的技术能力要高于Spring Cloud，而 Spring Boot 的作者技术能力要高于 Dubbo，即：
我喜欢 Spring Boot 这种大道至简的风格，Keep it simple and stupid。而 Dubbo 好嘛...... 你先看看 dubboSPI，再看看 Protocol$Adpative 里面那一群绕来绕去的玩意儿，你会迅速判断出：这群人在炫技。尽管 Dubbo 从上之下分为十层四五十个组件，第一感官上是哇塞好全面好伟大的样子，但深入之后你会觉得，这技术是很炫，设计的确实很全面，但是用不到。例如：请各位大神给我解释一下，在 Zookeeper 地址中，使用逗号分隔和分号分隔地址的区别……用途不大，但是代码里为了这个就走向了“完全不同”的一条分支。用俗语评价，就是“臃肿且无用代码过多，在文档里还非得为了这个说出123456来”。说完 Dubbo 再说 Spring Cloud……它没有技术含量，完全没有，就是一堆简单组件拼装在一起，如 configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix等，每个都特别简单，没什么技术含量，但我喜欢这种的，就喜欢这种大道至简的简单。
最后说 Spring Boot，我要用“纯粹”两个字来评价这个框架。真的很纯粹，并且从其代码架构的总体思路一致性，目标的纯粹性，具体模块的干净利落，确实是个好框架，值得大家一读。
从系统应用层面考虑
在技术实力满分一百能打85分的鄙人的眼中，Dubbo 和 Spring Cloud，不就是两个框架么？我们是要拯救世界的人，这俩块鹅卵石一块圆的一块方的，能垫脚就行，没有区别。
简而言之，Dubbo 确实类似于 Spring Cloud 的一个子集，Dubbo 功能和文档完善，在国内有很多的成熟用户，然而鉴于 Dubbo 的社区现状（曾经长期停止维护，2017年7月31日团队又宣布重点维护），使用起来还是有一定的门槛。
Dubbo 具有调度、发现、监控、治理等功能，支持相当丰富的服务治理能力。Dubbo架构下，注册中心对等集群，并会缓存服务列表已被数据库失效时继续提供发现功能，本身的服务发现结构有很强的可用性与健壮性，足够支持高访问量的网站。
虽然 Dubbo 支持短连接大数据量的服务提供模式，但绝大多数情况下都是使用长连接小数据量的模式提供服务使用的。所以，对于类似于电商等同步调用场景多并且能支撑搭建 Dubbo 这套比较复杂环境的成本的产品而言，Dubbo 确实是一个可以考虑的选择。但如果产品业务中由于后台业务逻辑复杂、时间长而导致异步逻辑比较多的话，可能 Dubbo 并不合适。同时，对于人手不足的初创产品而言，这么重的架构维护起来也不是很方便。
Spring Cloud 由众多子项目组成，如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等，提供了搭建分布式系统及微服务常用的工具，如配置管理、服务发现、断路器、智能路由、微代理、控制总线、一次性 token、全局锁、选主、分布式会话和集群状态等，满足了构建微服务所需的所有解决方案。比如使用 Spring Cloud Config 可以实现统一配置中心，对配置进行统一管理；使用Spring Cloud Netflix 可以实现 Netflix 组件的功能—服务发现（Eureka）、智能路由（Zuul）、客户端负载均衡（Ribbon）。
但它并没有重复造轮子，而是选用目前各家公司开发的比较成熟的、经得住实践考验的服务框架（我们需要特别感谢 Netflix ，这家很早就成功实践微服务的公司，几年前把自家几乎整个微服务框架栈贡献给了社区，Spring Cloud 主要是对 Netflix 开源组件的进一步封装），通过 Spring Boot 进行封装集成并简化其使用方式。基于 Spring Boot，意味着其使用方式如 Spring Boot 简单易用；能够与Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其它 Spring 项目完美融合，意味着能从 Spring 获得巨大的便利，意味着能减少已有项目的迁移成本。
其实，从社区活跃度和功能完整度，再对照业务需求和团队状况，基本可以确定如何选型。这里分享网易考拉海购实践以及团队选型的心声：
鉴于服务发现对服务化架构的重要性，再补充一点：Dubbo 实践通常以 ZooKeeper 为注册中心（Dubbo 原生支持的 Redis 方案需要服务器时间同步，且性能消耗过大）。针对分布式领域著名的CAP理论（C 数据一致性，A 服务可用性，P 服务对网络分区故障的容错性），Zookeeper 保证的是 CP ，但对于服务发现而言，可用性比数据一致性更加重要 ，而 Eureka 设计则遵循 AP 原则 。
为什么选择使用 Spring Cloud 而放弃了 Dubbo
可能大家会问，为什么选择了使用 Dubbo 之后，而又选择全面使用 Spring Cloud呢？其中有几个原因：
1）从两个公司的背景来谈：Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于中国各互联网公司；Spring Cloud 是大名鼎鼎的 Spring 家族的产品。阿里巴巴是一个商业公司，虽然也开源了很多的顶级的项目，但从整体战略上来讲，仍然是服务于自身的业务为主。Spring 专注于企业级开源框架的研发，不论是在中国还是在世界上使用都非常广泛，开发出通用、开源、稳健的开源框架就是他们的主业。
2）从社区活跃度这个角度来对比，Dubbo 虽然也是一个非常优秀的服务治理框架，并且在服务治理、灰度发布、流量分发这方面做的比 Spring Cloud 还好，除过当当网在基础上增加了 REST 支持外，已有两年多的时间几乎都没有任何更新了。在使用过程中出现问题，提交到 GitHub 的 Issue 也少有回复。
相反 Spring Cloud 自从发展到现在，仍然在不断的高速发展，从 GitHub 上提交代码的频度和发布版本的时间间隔就可以看出，现在 Spring Cloud 即将发布2.0版本，到了后期会更加完善和稳定。
3) 从整个大的平台架构来讲，Dubbo 框架只是专注于服务之间的治理，如果我们需要使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成，这样无形中使用 Dubbo 的难度就会增加。Spring Cloud 几乎考虑了服务治理的方方面面，更有 Spring Boot 这个大将的支持，开发起来非常的便利和简单。
4）从技术发展的角度来讲，Dubbo 刚出来的那会技术理念还是非常先进，解决了各大互联网公司服务治理的问题，中国的各中小公司也从中受益不少。经过了这么多年的发展，互联网行业也是涌现了更多先进的技术和理念，Dubbo 一直停滞不前，自然有些掉队，有时候我个人也会感到有点可惜，如果 Dubbo 一直沿着当初的那个路线发展，并且延伸到周边，今天可能又是另一番景象了。
Spring 推出 Spring Boot/Cloud 也是因为自身的很多原因。Spring 最初推崇的轻量级框架，随着不断的发展也越来越庞大，随着集成项目越来越多，配置文件也越来越混乱，慢慢的背离最初的理念。随着这么多年的发展，微服务、分布式链路跟踪等更多新的技术理念的出现，Spring 急需一款框架来改善以前的开发模式，因此才会出现 Spring Boot/Cloud 项目，我们现在访问 Spring 官网，会发现 Spring Boot 和 Spring Cloud 已经放到首页最重点突出的三个项目中的前两个，可见 Spring 对这两个框架的重视程度。
总结一下，Dubbo 曾经确实很牛逼，但是 Spring Cloud 是站在近些年技术发展之上进行开发，因此更具技术代表性。Spring Cloud 是整机，Dubbo 需要自己组装；整机的性能有保证，组装的机子更自由。
往期推荐