经济学原理：囚徒困境

本文为读书笔记，书籍为曼昆的《经济学原理》

囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察有足够的证据证明两个人犯有非法持有枪支的罪名，因此每个人需要在监狱度过一年。

同时警察还怀疑两个人曾经持枪抢劫银行，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：“我们现在可以关你 1 年，如果你承认银行抢劫案，并供出同伙，我们可以免除你的罪行，你的通过将在监狱度过 20 年，如果你们两个都坦白的话，你们都将获得 8 年的监禁”

如果两人都抵赖，各判刑 1 年；如果两人都坦白，各判 8 年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判 20 年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判 20 年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判 8 年，比起抵赖的判 20 年，坦白还是比抵赖的好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑 8 年。如果两人都抵赖，各判 1 年。

在两人的决策中，每个都选择了对自己的最好的决策，但从整体来说，这是一个糟糕的结果。他们都能保持沉默，那么两个人的情况都会更好些，这样他们只需在监狱待够 1 年即可。由于各自追求各自的最优利益，两个囚徒达到了他们每个人最坏的结果。

当然上面这种情况发生在了信息不对称的情况下。

假设他们事先有计划，当把他们分别审问的时候，依然会遇到这种问题。利己的本性依然占据主导作用，促使他们做出相同的抉择。

这样的困境在多人合作的情况下时有发生，当然单次囚徒博弈会导致损害整体利益。

多次的囚徒困境才能趋向于共盈，所以博弈的次数会增加合作共盈的可能，所以讽刺的是拒绝和背叛有助于形成合作共赢的意识，这就是那么多人在偶尔不幸福的婚姻中选择妥协的原因，也是商场上竞争与合作反复的动因！

为什么多次的囚徒博弈会趋向共盈的？