100种分析思维模型（009号）
你好，我是林骥。
假设你是某个 APP 的负责人，你的团队成员正在争论不休，因为一个页面的设计改版，现在面临一个选择难题：到底是选择 A 方案好？还是 B 方案好呢？
今天介绍的第 009 号分析思维模型：A / B 测试模型，能帮你做出更加科学的选择。
1. 模型介绍
A / B 测试，是指在同一时间段，给同类用户分别展示优化前和优化后的方案，并通过数据分析，判断是否符合预期的一种试验方法。
广告界有一句经典的名言：
我知道在广告上的投资有一半是无用的，但问题是我不知道是哪一半。
这句话在传统的广告行业一直有效。
但是，随着互联网的发展，人们能够快速获取大量的用户行为数据，从而能够准确地衡量广告的效果，减少无效广告的投放，这背后的关键技术就是 A / B 测试模型。
互联网时代，细节决定成败。
谷歌、脸书、字节跳动等知名互联网公司，都在大量应用 A / B 测试，无论是颜色的调整，还是位置的摆放，或者是文案的设计，很多细节都会通过 A / B 测试来进行验证，从而实现产品的持续优化。
2. 应用举例
A / B 测试在互联网、医疗、金融等领域都有着广泛的应用，以 APP 设计方案的选择为例：
首先，要明确判断好坏的指标是什么，例如转化率高代表好。
其次，要合理地分割流量，保证 A 组和 B 组的用户特征基本一致，并且都具有代表性，能够代表总体用户特征。
如果总体流量比较大，为了减少测试可能造成的损失，在刚开始测试的时候，建议先小范围尝试，例如拿 2% 的流量，其中 1% 的用户作为 A 组，另外 1% 的用户作为 B 组。
当流量足够大时，还可以根据用户的特征（如年龄、性别等）切分出更细致的用户群体分别进行 A / B 测试，尽量排除其他因素的互相干扰。
然后，通过数据分析，对比测试结果，并做显著性检验。
你可以利用网上的AB测试结果分析工具，输入访问数和转化数，就能自动计算出转化率和统计显著性数值。
假如检验结果不显著，那么有可能是因为样本量不足，建议加大测试的比例，以期得到更加明确的测试结果，这样才能指导下一步的决策行动。
最后，在大胆假设的基础上，一定要小心求证，考虑是否需要进行灰度发布，让一部分用户先试用新的版本，避免出现辛普森悖论那样的情形，否则可能造成不良影响。
辛普森悖论，是英国统计学家辛普森于 1951 年提出来的，即在某个条件下的两组数据，分别讨论时都会满足某种性质，可是一旦合并考虑，却可能导致相反的结论。
A 组有 1000 个男性和 200 个女性，转化率分别为 10% 和 75%； B 组有 200 个男性和 1000 个女性，转化率分别为 5% 和 50%；
但是，如果把男性和女性合并到一起，A 组转化率却只有 20.8%，还不到 B 组转化率 42.5% 的一半。
所以，我们在做 A / B 测试的过程中，需要特别注意分组的权重，消除分组基数差异所造成的影响，让测试的样本能够真实反映整体的分布。
因为量与质不是等价的，然而由于量更加容易测量，所以人们总是习惯用量来评定好坏，但结果却可能是没有抓住重点。
从辛普森悖论中，我们可以得到一点启示：甲做了很多不重要的小事，而乙做了少量非常重要的大事，最终甲取得的成就可能会远不如乙。
这也是为什么我们要牢记二八法则，用 20% 的高效时间，重点去做好那些能产生 80% 效果的重要的事。
最后的话
应用 A / B 测试模型，也要遵循要事优先的原则，运用全局思维，优先去做那些对业务影响比较大的测试，而不是不分轻重缓急，眉毛胡子一把抓。
我们从小经历过各种各样的考试，大致都有这样的体会：从 0 分到 90 分，从 90 分到 99 分，再从 99 分到 100 分，这三者所花的时间是差不多的。分数越高，难度越大，效率越低。
在计算机软件开发领域，有一种「九九定律」，也称为 90-90 法则：
前 90% 的代码要花费 90% 的开发时间，剩余的 10% 的代码要再花费 90% 的开发时间。
在做 A / B 测试之前，我们可以先花少量的时间，快速定位正确的方向，先把细枝末节放一放（后面如果有必要再做优化也不迟），这样就能实现快速迭代，形成良性循环，从而获得更好的结果。
数学有超越现实的美，而现实中人类的行为和想法太过复杂，就像投资经常失败的牛顿所说的：
我可以预测天体的运动，却无法预测人类的疯狂。
在用数据化解难题的过程中，一种分析思维模型的应用，可以增进自己对另一种模型的理解，这是我学习总结 100 种分析思维模型的额外收获。
往期推荐
