活久见，北理工硕士生「一字不差」抄袭顶会投稿，网友：买论文被忽悠了？-技术圈

竟然如此明目张胆，一字不差地抄袭NeurIPS 2020的论文投稿。

最近AI圈怪事连连，论文抄袭、学历造假事件不断。特别是论文抄袭，是学术圈屡禁不止的一种现象。

前段时间，一篇 ICML 2021 论文的作者举报某 ICCV 2021 接收论文的事件轰动整个社区。被三大视觉顶会ICCV接收的该篇论文也被撤稿。

ICCV抄袭事件刚过去不久，又有作者在知乎爆料某北理工硕士几乎一字不差地抄袭其论文并上传arXiv。

该话题在知乎上已经引发社区热议，热度高达 1057万，登上知乎科技热榜第一。

此次抄袭者与被抄袭者均为国内研究人员。

旷视研究员实锤北理工硕士抄袭

近日，旷视研究员王剑锋在知乎上发文，实锤北京理工大学和河海大学的三位作者共同上传arXiv的一篇论文抄袭他们的研究成果。

抄袭论文为近日上传arXiv的《 Label Assignment Distillation for Object Detection 》。

论文链接：https://arxiv.org/pdf/2109.07843.pdf

被抄袭论文则为王剑锋等人NeurIPS 2020 的投稿。王剑锋在文章中称：「我们的投稿，被泄露并被抄袭挪用了。」

王剑锋等人的投稿。

是不是标题完全一样？不仅如此，从论文对比中，我们可以看出

第一，摘要几乎完全一致。（第一张为旷视研究员摘要，第二张为北理工硕士）

这是需要有多大的机遇巧合，才能让这两篇文章的摘要如此一致？

第二，图片完全一致。

第三，数据完全一致。

难道刚好才想到一起去了吗？还是做的实验只有这一种数据？

万千变化，只有这一种可能？

关于这些截图，原作者表示自己只截取了「一部分」雷同之处。

「因为如果要把所有雷同之处都截图，需要截图整整 8 页（论文共 8 页）。」

「作者们主要修改了部分措辞，并采用了 CVPR 2021 的 latex 模板，这一过程完全是主观刻意的。我们要强调一点，arxiv 文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的，完全没有做额外的实验。」

王剑锋称，「（抄袭论文的）作者们主要修改了部分措辞，并采用了 CVPR 2021 的 latex 模板，这一过程完全是主观刻意的。我们要强调一点，arxiv 文章中没有任何一个配图、表格、公式是新的，完全没有做额外的实验。」

看来是实锤无疑了。

此外，被抄袭论文作者们深挖了抄袭者们的信息，发现一作高明豪是山东科技大学计算机科学与工程学院网络工程专业 2017 级本科生，现已毕业；共同一作是北京理工大学自动化学院智能信息处理与控制方向 2020 级硕士生张海伦；三作是河海大学常州校区物联网院计算机科学与技术专业 2017 级本科生晏艺格，现已毕业。

在整理完证据之后，王剑锋也向 NeurIPS 2020 组委会（质疑是否存在审稿人泄露、传播、挪用投稿的情况）、北京理工大学、河海大学做了初步投诉。

来自王剑锋知乎文章

在文章中，王剑锋也透露了与高明豪、张海伦沟通联系的结果，二人声称是「pdf 上传错误」、「初次涉猎相关事务」导致的结果。此外，他们的沟通也透露出该投稿之所以泄露是因为「审稿留下当学习资料。」

之后，王剑锋也收到了 NeurIPS 2020 组委会的官方回复，证明审稿人、领域主席、高级领域主席中没有人来自如上机构。另根据其他一些线索，他们初步也排除来自审稿流程中泄露的可能。

来自王剑锋知乎文章

此外，他们也收到了北京理工大学的官方回复，北京理工大学自动化学院已经成立了工作小组调查此事。

网友：买论文被忽悠了？

抄袭事件被爆料后引起了社区极大的关注，截至发稿一直都是知乎科学热榜第一。

在整个事件中，大家最关注的是两件事：1.论文作者的态度；2.投稿文章是怎么泄露的？

关于抄袭论文作者们的态度，从王剑锋的知乎文章中大家就可以看出，当事人完全没有意识到这是严重的学术不端行为，而是以「pdf 上传错误」、「初次涉猎相关事务」作为借口。

那么投稿文章到底是怎么泄露的？一位网友抛出2个问题：

1、这篇论文是怎么得到的？

2、为什么原作者过不了，二遍换个人就能过，是不是有什么操作空间？