对标和复制,不是国内SaaS的出路

ToBeSaaS

共 1120字,需浏览 3分钟

 ·

2022-07-28 13:28

国内SaaS热门赛道,主要来自海外成功SaaS的对标;比如头部的SalesforceWorkday等,对出了CRMHR等一众SaaS创业公司。
实际上,这类SaaS的起源,主要来自传统企业软件业务职能的拆分,而不是独立创造出来的(虽然从产品上看是SaaS公司创造的)。其实传统的企业软件都包含这些业务职能,比如SAPOracle都有HRCRM
那么,这些职能型业务SaaS化意义在哪里呢?
我认为主要有四个:
(1)业务细分
虽然传统企业软件的通用性和适配性很强,但毕竟也不能适应所有细分行业业务。用今天的要求来讲,就是细分领域的个性化和定制化能力有所限制。
细分意味着领域的拓宽和渗透的加深。所以,只是一个HR业务,就细分出几十个SaaS服务。
(2)更小业务颗粒度
受细分业务限制,传统企业软件的业务颗粒度不可能做得太细,高度个性化也就意味着高成本。
现在把它们拆分出来,在一个细分领域就可以做得足够细,也就是对业务细节的处理更加细腻和精确。
(3)业务智能化
在传统企业软件这样一个封闭的环境下引入新技术,可能会影响原有的结构,增加系统的复杂性,所以新技术引进总是比较滞后。
而分离出来的SaaS业务,则可以充分利用互联网、移动技术、AI、大数据等网络化和智能化技术,使SaaS的服务能力和服务效率更高
(4)规模复制
传统企业软件最大问题是难复制。而拆分后的SaaS化业务,因为足够细分,所以更容易做到业务独立和标准化。
规模化和可复制是SaaS最大经济优势,而标准化是可复制的基础
所以,业务的SaaS化,一定是企业软件的发展趋势;但目前还不能成为国内SaaS的出路。
因为这类SaaS的目标客户是大企业,规模化落地会成为最大问题。
实际上,即使在海外,这种职能型的SaaS业务也不会单独采用。因为大企业的经营并不会依赖于某一个业务,而靠的是一个系统。
虽然它们从企业系统中拆分出来,但是还必须能够还原到原有的系统中去。企业并不会因为更换业务工具,而改变整体战略。
这种现象就是所谓企业软件的SaaS化替代。这个过程在海外也还需要较长的过程,这并不是说SaaS有什么不适,而是企业必须考虑原有IT投资的遗留系统
如果没有这个因素,我们看到的SaaS增速,还要比现在快很多。
回到国内看,大部分企业IT系统建设还在完善中,不太可能出现SaaS化的替代
虽然国内大企业也开始采用SaaS一个孤立的SaaS业务,能在传统软件环境中生存,还是很难的。
如果再考虑私有部署和二开等要求(这些在海外SaaS是不存在的),那可复制性就成为最大问题。
如果没有了规模化能力,SaaS也就失去了存在的意义,也就谈不上什么出路了。

浏览 40
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报