CSS 中的简写到底有多少坑?以后不敢了...
简写(语法糖)可能给我们编码带来了很多便利,但简写也会带来一些问题,今天来讨论一下 CSS 中的简写的"爱恨情仇"
为什么说是爱恨情仇呢?因为简写给我们带来了很多的便利,但凡事都有好有坏,你不能说简写一点坏处都没有。所以我们就聊聊简写的 "好" 和 "坏"
background
这个 CSS 属性大家肯定是再熟悉不过了,给元素设置背景色
是这样?
.demo {
background: #333;
}
还是这样?
.demo {
background-color: #333;
}
应该都有吧,换作我自己,平常这两者用哪个好像也是看心情,如果你说肯定用前者啊,因为前者就一个单词,那其实后者也不麻烦,现在大家都用编辑器,在智能提示的辅佐下输入 bgc
再按回车就能打出 background: ;
了,其实也不麻烦
回到正题,其实这两者写法我更推荐后者,为什么?来看个例子🌰
<style>
.demo {
background: #333; /* 给元素设置了背景色#333 */
}
/* ... 中间隔了很多样式代码 */
.demo:hover {
background: url("example.png");
}
style>
<div class="demo"/>
这个场景很简单:鼠标移到元素上就展示某张照片,未加载前用一个纯色占位
然而实际效果是?
为了效果明显,我加了边框、文字,网速调成
slow 3G
可以看到 hover
时的 background
覆盖掉了前者的 background
,使得效果差强人意
是因为前者和后者都是 background
,所以后者自然会覆盖前者吗?不全是
即便我们前者用的 background-color: #333;
,也仍然会被后者覆盖
大家都知道 background
是一个语法糖,即很多属性的简写 👇
那像例子中用 background: url('example.png')
时,做了什么呢?
如上图所示,它默认把所有值都设置成了 initial
,因此无论之前用到了其中哪个值都会被覆盖,虽然 initial
设置了跟没设置是一样,都表示保持元素该属性的初始值
会不会有人想说:我一直都这么用的,都没遇到啥问题啊!
我只想说一句:可能运气比较好,等代码比较复杂了,你可能会回来补这个窟窿的
结论:这就是一个简写造成的隐患,大家能避免则避免
margin
又提了一个大家再熟悉不过的属性 margin
,这里面又有啥坑呢?没啥坑,就是想介绍一下其它用法
以下都是它的简写:
margin: 10px 20px 30px 40px
margin: 10px 20px 30px
margin: 10px
这些简写确实帮我们省去了不少的代码量
让我们投身到一个例子🌰中:现在我想让我的元素水平居中,我想用 margin
来实现
<style>
.parent {
width: 300px;
height: 300px;
border: 1px solid black;
}
.child {
width: 100px;
height: 100px;
background-color: red;
margin: auto; /* 水平居中 */
}
style>
<div class="parent">
<div class="child"/>
div>
效果如你所愿:
但你使用 margin: auto
时有没有那么一瞬间想过,前面是否设置过 margin-top
或 margin-bottom
呢?比如这样:
预期的效果是什么样的?而此时的效果是什么样的?
可以看到,预期是想要既水平居中,又距离顶部 100px
,而现在 margin-top
被覆盖了
其实你单纯想实现水平居中完全没必要用 margin: auto
,因为你本意是不想去修改顶部和底部的间距的,只是因为你用了这个简写,不得不这么做
不然试试另一个简写?让你只处理水平的间距
这样同样能实现我们想要的效果,且不会影响 margin-top
和 margin-bottom
的属性
那同理,有没有能只影响竖直方向的 margin
的简写呢?当然有,那就是 margin-block
一起来看另一个例子🌰
<style>
.parent {
position: relative;
border: 1px solid black;
width: 300px;
height: 300px;
}
.child {
position: absolute;
top: 0;
bottom: 0;
left: 0;
right: 0;
width: 100px;
height: 100px;
margin: auto;
background-color: red;
}
style>
<div class="parent">
<div class="child"/>
div>
效果如下:
这是一种对于非相对定位的垂直水平居中方法(记好了,面试官问你垂直水平居中的方法又多了一个),我是从 HTML 原生的 标签中了解到的(之前在12个可能你没见过,但非常实用的 HTML 标签介绍过
标签)
为什么要用这个例子呢,我就是想引申出这个知识点,跟大家分享一下我最近看到的小 tips
我们可以删除 margin: auto
,用上前面说的 margin-inline: auto
和 margin-block: auto
结论:
margin
的简写不如background
那么复杂,但使用上了margin-inline
和margin-block
也可以给自己降低心智负担
inset
上面说了那么多简写带来的隐患,要不再来说说简写带来的好处?
还是举个例子🌰
<style>
.parent {
position: relative;
border: 3px solid blue;
margin: 200px;
width: 300px;
height: 300px;
}
.child {
position: absolute;
top: 0;
bottom: 0;
left: 0;
right: 0;
background-color: red;
}
style>
<div class="parent">
<div class="child"/>
div>
这段代码大家应该都很熟悉,我们给 .child
元素设置成了绝对定位,并赋予了以下属性:
top: 0;
bottom: 0;
left: 0;
right: 0;
然后元素就撑满父元素了,达到了 width: 100%
+ height: 100%
的效果,那为啥不直接设置宽高都 100%
呢?只用设置两个属性
❌❌❌ 不这么做的原因还是要回到 position
本身,当一个元素脱离文档流时,若未设置 top、bottom、left、right
,默认元素停留的位置就是其未脱离文档流时的位置
可能有点绕,直接上张图
可以看到,零一 这个元素在脱离文档流后,仍然是停留在它处于文档流时的位置,那此时如果给他设置宽高 100%
会是什么样呢?
漂亮,超出父元素了,虽然解决这个问题也很简单,直接加一个 left: 0
即可但我们还有更简单的方法,那就是用 inset
这个属性
其实 inset
就是 top、right、bottom、left
的简写,不知道为什么,我看过很多人的代码,都没用过这个属性,所以也给大家安利一下
语法跟 margin
类似,因此我们用它来简化刚才的代码
这里为什么我又推荐大家用 inset
了呢?本质是因为此处我们确实是需要同时设置上下左右四个值的,那为何不用 inset
呢?
border
😖 天呐,受不了了!怎么全是平时常用到的属性,有这么多坑吗?
其实 border
这个还好,还是建议用简写的哈,只不过有一个特殊的 case
,想给大家分享一下,避免踩坑
有这样一个场景:一个元素本身没有边框,当鼠标移入时出现边框,边框从有到无要有过渡动画;同时鼠标移除,边框消失,也伴随有过渡动画
<style>
.demo {
width: 100px;
height: 100px;
background-color: lightblue;
border: none;
box-sizing: border-box;
transition: border 1s linear;
}
.demo:hover {
border: 4px solid red
}
style>
<div class="demo"/>
大部分人都会这么写对不对?效果如何呢?可惜只成功了一半!
为什么鼠标移出时,border
的过渡动画消失了?
图中可以看到,border: none
其实就是把 border-style
设置成了 none
,大家都知道 transition
对于 border
的过渡动画其实是针对 border-color
和 border-width
的,但如果 border-style
都没有,那还怎么看得到过渡动画呢?
所以我们想要实现鼠标移出时的过渡动画,就不能用 border: none
这个简写了,那该怎么办?
我想到了一个思路,可能不是最完美的,但根本看不出瑕疵,大家可以借鉴一下:
将元素的 border
初始状态设置为 border: 0px solid transparent
,这样既保证了 border-style
的存在,又能保证边框会从 4px
过渡到 0px
,颜色也从 有
过渡到 无
效果如下:
总结
对于 「我们到底该如何使用简写?」 这个问题,我认为:需要一次性设置简写属性中全部或绝大部分属性时,可以使用简写;反之,则不太应该使用简写