红海思维
共 2138字，需浏览 5分钟
·
2021-12-10 18:44
下半年，小米的朋友过来我们公司探讨物联网行业市场情况和发展方向，其中小米李老师聊到一个事情让我们很受启发。
我们也顺着这个思路，延伸了更多的想法和判断的方式，这也让我们后面的决策更加的高效，我觉得可以连着几篇来聊一下：
小米李老师给我们讲了个出海WiFi插座的例子。
当年亚马逊红利起来之后，很多人结合上深圳优势供应链，在亚马逊开店赚了不少钱。
其中做智能WiFi插座的企业有2种：
一类是纯粹做运营，产品找其他企业ODM或OEM的；
一类是产品运营设计都自己做的；
结果是第二种企业最终获得了胜利。
因为在竞争日益激烈的情况下：
那些只做运营，拿工厂产品的企业，由于产品迭代速度慢，同质化严重，且利润低，慢慢不具备竞争优势。
而有自己设计能力，甚至有自己工厂的企业，产品迭代升级速度更快，成本也更低，比纯运营的公司更有优势。
所以在激烈的市场竞争下，最终只做运营的团队全部离场，只剩下有设计能力的企业。
我们在经营公司的路上，会不断的选择新的生意方向，所以经常会去参考与我们想做的生意相似性的案例，其中有一个案例也与李老师这个案例有相似的道理。
那是语音故事机开始的元年，行业有众多的方案商看好这个市场未来的前景，纷纷涌入这个赛道进行方案、产品开发。
当年行业内有个不错的方案商，高峰期一个月能有几百万的生意，一切蒸蒸日上。
但是几年过去了，现在他已经退出这个市场了。
为什么呢？
因为另外一家竞争的企业在产业全环节都做了极致的优化，拥有了更极致的成本和效率优势，结果慢慢蚕食了他的市场，他最终无奈退出。
我们从这些案例提炼出了一个本质的规律，这个规律可以帮助我们更好的进行决策和行动，我称它为红海思维。
简单来讲，所有市场经济运行的生意，都是市场参与各方的博弈，这里我们可以主要关注我们跟竞争对手的博弈。
在博弈的前期，市场有信息差，博弈局面不透彻，这时候还有不少公司有丰厚的盈利。
由于有利润，当收益大于投入时，可能还有新玩家持续加入，慢慢蓝海就变成了红海。
但是市场的博弈会日益趋向成熟和透彻，在多方竞争下，最终的局面就是利润会越来越低，低到一定程度可能就不会有新玩家进来了。
因为大家发现投入的成本已经大于收入了，所以进来没意思。
而剩下的玩家还会继续竞争，让博弈日益成熟，可能有些玩家会退场，最终从成本、客户沉默成本等方面博弈来看，某几家公司都是最优的，这个局面就稳定下来了。
这也就是博弈论里面的纳什均衡。
我们在众多的市场看下来，基本都可以套用这个剧本。
不管产品端是技术优势、专利优势、成本优势、资本优势、品牌优势、客户资源优势都好，这些所谓的门槛都是竞争对手的投入；
而收益、利润、各种变现方式都是竞争对手可能的收入。
只要竞争对手的收入无法大于投入，那竞争对手就不会进来，而老的竞争对手也会慢慢消亡。
红海了，就是这样。
所以我们用这个思路反思了我们以前做过的一些生意，会发现一个重大的问题，这样的问题我们也反复在其他的企业上看到。
当大家看好一个行业的时候，我们投入到最终退出，往往是起了个大早，赶了个晚集。
为什么呢？
因为大家一进来的时候，就是做了个行业第四第五名的产品。
东西好不好呢？看上去不错。
但是最终红海的时候，第四第五名总要被洗出去。
不管前期打了多少信息差，前期利润多好，那都是博弈局面不透彻的假象。
哪天局面透彻了，该被洗出去的总会被洗出去。
如果我们通过今天这个红海思维，可以提前预判到行业发展的结局，那我们是不是可以提前采取两种行动：
如果一开始就知道自己的能力、精力、资源、资金、产业带优势就是做不到行业最优，那一开始就不要做了，免得浪费精力，劳民伤财。
如果自己还有那么搏一搏的机会，那是不是一上来就要结合、学习行业最优的业务模式，极致的去优化每一个环节，让行业没人打得过，让自己冲着第一名去做。
在这个思路上，我们还有其他新的发现，下次再分享。
我走过的弯路大家不要再走了，损失几百万换来的教训
国产神车五菱宏光 Mini EV大拆解，电控，驱动，PDU等高清靓图
关于智能家居，一篇绝对中立的详细指南及各类问题解答