新版C#高效率编程指南-技术圈

前言

C# 从 7 版本开始一直到如今的 9 版本，加入了非常多的特性，其中不乏改善性能、增加程序健壮性和代码简洁性、可读性的改进，这里我整理一些使用新版 C# 的时候个人推荐的写法，可能不适用于所有的人，但是还是希望对你们有所帮助。

注意：本指南适用于 .NET 5 或以上版本。

使用 ref struct 做到 0 GC

C# 7 开始引入了一种叫做 ref struct 的结构，这种结构本质是 struct ，结构存储在栈内存。但是与 struct 不同的是，该结构不允许实现任何接口，并由编译器保证该结构永远不会被装箱，因此不会给 GC 带来任何的压力。相对的，使用中就会有不能逃逸出栈的强制限制。

Span 就是利用 ref struct 的产物，成功的封装出了安全且高性能的内存访问操作，且可在大多数情况下代替指针而不损失任何的性能。

ref struct MyStruct{
    public int Value { get; set; }
}
class RefStructGuide
{
    static void Test()
    {
        MyStruct x = new MyStruct();
        x.Value = 100;
        Foo(x); // ok
        Bar(x); // error, x cannot be boxed
    }
    static void Foo(MyStruct x) { }
    static void Bar(object x) { }
}

使用 stackalloc 在栈上分配连续内存

对于部分性能敏感却需要使用少量的连续内存的情况，不必使用数组，而可以通过 stackalloc 直接在栈上分配内存，并使用 Span 来安全的访问，同样的，这么做可以做到 0 GC 压力。

stackalloc 允许任何的值类型结构，但是要注意，Span 目前不支持 ref struct 作为泛型参数，因此在使用 ref struct 时需要直接使用指针。

ref struct MyStruct
{
    public int Value { get; set; }
}
class AllocGuide
{
    static unsafe void RefStructAlloc()
    {
        MyStruct* x = stackalloc MyStruct[10];
        for (int i = 0; i < 10; i++)
        {
            *(x + i) = new MyStruct { Value = i };
        }
    }
    static void StructAlloc()
    {
        Span<int> x = stackalloc int[10];
        for (int i = 0; i < x.Length; i++)
        {
            x[i] = i;
        }
    }
}

使用Span操作连续内存

C# 7 开始引入了 Span，它封装了一种安全且高性能的内存访问操作方法，可用于在大多数情况下代替指针操作。

static void SpanTest()
{
    Span<int> x = stackalloc int[10];
    for (int i = 0; i < x.Length; i++)
    {
        x[i] = i;
    }
    ReadOnlySpan<char> str = "12345".AsSpan();
    for (int i = 0; i < str.Length; i++)
    {
        Console.WriteLine(str[i]);
    }
}

性能敏感时对于频繁调用的函数使用 SkipLocalsInit

C# 为了确保代码的安全会将所有的局部变量在声明时就进行初始化，无论是否必要。一般情况下这对性能并没有太大影响，但是如果你的函数在操作很多栈上分配的内存，并且该函数还是被频繁调用的，那么这一消耗的副作用将会被放大变成不可忽略的损失。

因此你可以使用 SkipLocalsInit 这一特性禁用自动初始化局部变量的行为。

[SkipLocalsInit]
unsafe static void Main()
{
    Guid g;
    Console.WriteLine(*&g);
}

上述代码将输出不可预期的结果，因为 g 并没有被初始化为 0。另外，访问未初始化的变量需要在 unsafe 上下文中使用指针进行访问。

使用函数指针代替 Marshal 进行互操作

C# 9 带来了函数指针功能，该特性支持 managed 和 unmanaged 的函数，在进行 native interop 时，使用函数指针将能显著改善性能。

例如，你有如下 C++ 代码：

#define UNICODE
#define WIN32
#include 
extern "C" __declspec(dllexport) char* __cdecl InvokeFun
(char* (*foo)(int)) {
    return foo(5);
}

并且你编写了如下 C# 代码进行互操作：

[DllImport("./Test.dll")]
static extern string InvokeFun(delegate* unmanaged[Cdecl]<int, IntPtr> fun);
[UnmanagedCallersOnly(CallConvs = new[] { typeof(CallConvCdecl) })]
public static IntPtr Foo(int x)
{
    var str = Enumerable.Repeat("x", x).Aggregate((a, b) => $"{a}{b}");
    return Marshal.StringToHGlobalAnsi(str);
}
static void Main(string[] args)
{
    var callback = (delegate* unmanaged[Cdecl]<int, nint>)(delegate*<int, nint>)&Foo;
    Console.WriteLine(InvokeFun(callback));
}

上述代码中，首先 C# 将自己的 Foo 方法作为函数指针传给了 C++ 的 InvokeFun 函数，然后 C++ 用参数 5 调用该函数并返回其返回值到 C# 的调用方。

注意到上述代码还用了 UnmanagedCallersOnly 这一特性，这样可以告诉编译器该方法只会从 unmanaged 的代码被调用，因此编译器可以做一些额外的优化。

使用函数指针产生的 IL 指令非常高效：

ldftn native int Test.Program::Foo(int32)
stloc.0
ldloc.0
call string Test.Program::InvokeFun(method native int *(int32))

除了 unmanaged 的情况外，managed 函数也是可以使用函数指针的：

static void Foo(int v) { }
unsafe static void Main(string[] args)
{
    delegate* managed<int, void> fun = &Foo;
    fun(4);
}

产生的代码相对于原本的 Delegate 来说更加高效：

ldftn void Test.Program::Foo(int32)
stloc.0
ldc.i4.4
ldloc.0
calli void(int32)

使用模式匹配

有了if-else、as和强制类型转换，为什么要使用模式匹配呢?有三方面原因：性能、鲁棒性和可读性。

为什么说性能也是一个原因呢?因为 C# 编译器会根据你的模式编译出最优的匹配路径。

考虑一下以下代码（代码 1）：

int Match(int v)
{
    if (v > 3)
    {
        return 5;
    }
    if (v < 3)
    {
        if (v > 1)
        {
            return 6;
        }
        if (v > -5)
        {
            return 7;
        }
        else
        {
            return 8;
        }
    }
    return 9;
}

如果改用模式匹配，配合 switch 表达式写法则变成（代码 2）：

int Match(int v)
{
    return v switch
    {
        > 3 => 5,
        < 3 and > 1 => 6,
        < 3 and > -5 => 7,
        < 3 => 8,
        _ => 9
    };
}

以上代码会被编译器编译为：

int Match(int v)
{
    if (v > 1)
    {
        if (v <= 3)
        {
            if (v < 3)
            {
                return 6;
            }
            return 9;
        }
        return 5;
    }
    if (v > -5)
    {
        return 7;
    }
    return 8;
}

我们计算一下平均比较次数：

可以看到使用模式匹配时，编译器选择了更优的比较方案，你在编写的时候无需考虑如何组织判断语句，心智负担降低，并且代码 2 可读性和简洁程度显然比代码 1 更好，有哪些条件分支一目了然。

甚至遇到类似以下的情况时：

int Match(int v)
{
    return v switch
    {
        1 => 5,
        2 => 6,
        3 => 7,
        4 => 8,
        _ => 9
    };
}

编译器会直接将代码从条件判断语句编译成 switch 语句：

int Match(int v)
{
    switch (v)
    {
        case 1:
            return 5;
        case 2:
            return 6;
        case 3:
            return 7;
        case 4:
            return 8;
        default:
            return 9;
    }
}

如此一来所有的判断都不需要比较（因为 switch 可根据 HashCode 直接跳转）。

编译器非常智能地为你选择了最佳的方案。

那鲁棒性从何谈起呢?假设你漏掉了一个分支：

int v = 5;
var x = v switch
{
    > 3 => 1,
    < 3 => 2
};

此时编译的话，编译器就会警告你漏掉了 v 可能为 3 的情况，帮助减少程序出错的可能性。

最后一点，可读性。

假设你现在有这样的东西：

abstract class Entry { }
class UserEntry : Entry
{
    public int UserId { get; set; }
}
class DataEntry : Entry
{
    public int DataId { get; set; }
}
class EventEntry : Entry
{
    public int EventId { get; set; }
    // 如果 CanRead 为 false 则查询的时候直接返回空字符串
    public bool CanRead { get; set; }
}

现在有接收类型为 Entry 的参数的一个函数，该函数根据不同类型的 Entry 去数据库查询对应的 Content，那么只需要写：

string QueryMessage(Entry entry)
{
    return entry switch
    {
        UserEntry u => dbContext1.User.FirstOrDefault(i => i.Id == u.UserId).Content,
        DataEntry d => dbContext1.Data.FirstOrDefault(i => i.Id == d.DataId).Content,
        EventEntry { EventId: var eventId, CanRead: true } => dbContext1.Event.FirstOrDefault(i => i.Id == eventId).Content,
        EventEntry { CanRead: false } => "",
        _ => throw new InvalidArgumentException("无效的参数")
    };
}

更进一步，假如 Entry.Id 分布在了数据库 1 和 2 中，如果在数据库 1 当中找不到则需要去数据库 2 进行查询，如果 2 也找不到才返回空字符串，由于 C# 的模式匹配支持递归模式，因此只需要这样写：

string QueryMessage(Entry entry)
{
    return entry switch
    {
        UserEntry u => dbContext1.User.FirstOrDefault(i => i.Id == u.UserId) switch
        {
            null => dbContext2.User.FirstOrDefault(i => i.Id == u.UserId)?.Content ?? "",
            var found => found.Content
        },
        DataEntry d => dbContext1.Data.FirstOrDefault(i => i.Id == d.DataId) switch
        {
            null => dbContext2.Data.FirstOrDefault(i => i.Id == u.DataId)?.Content ?? "",
            var found => found.Content
        },
        EventEntry { EventId: var eventId, CanRead: true } => dbContext1.Event.FirstOrDefault(i => i.Id == eventId) switch
        {
           null => dbContext2.Event.FirstOrDefault(i => i.Id == eventId)?.Content ?? "",
            var found => found.Content
        },
        EventEntry { CanRead: false } => "",
        _ => throw new InvalidArgumentException("无效的参数")
    };
}

就全部搞定了，代码非常简洁，而且数据的流向一眼就能看清楚，就算是没有接触过这部分代码的人看一下模式匹配的过程，也能一眼就立刻掌握各分支的情况，而不需要在一堆的 if-else 当中梳理这段代码到底干了什么。

使用记录类型和不可变数据

record 作为 C# 9 的新工具，配合 init 仅可初始化属性，为我们带来了高效的数据交互能力和不可变性。

消除可变性意味着无副作用，一个无副作用的函数无需担心数据同步互斥问题，因此在无锁的并行编程中非常有用。

record Point(int X, int Y);

简单的一句话等价于我们写了如下代码，帮我们解决了 ToString() 格式化输出、基于值的 GetHashCode() 和相等判断等等各种问题：

internal class Point : IEquatable
{
    private readonly int x;
    private readonly int y;
    protected virtual Type EqualityContract => typeof(Point);
    public int X
    {
        get => x;
        set => x = value;
    }
    public int Y
    {
        get => y;
        set => y = value;
    }
    public Point(int X, int Y)
    {
        x = X;
        y = Y;
    }
    public override string ToString()
    {
        StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder();
        stringBuilder.Append("Point");
        stringBuilder.Append(" { ");
        if (PrintMembers(stringBuilder))
        {
            stringBuilder.Append(" ");
        }
        stringBuilder.Append("}");
        return stringBuilder.ToString();
    }
    protected virtual bool PrintMembers(StringBuilder builder)
    {
        builder.Append("X");
        builder.Append(" = ");
        builder.Append(X.ToString());
        builder.Append(", ");
        builder.Append("Y");
        builder.Append(" = ");
        builder.Append(Y.ToString());
        return true;
    }
    public static bool operator !=(Point r1, Point r2)
    {
        return !(r1 == r2);
    }
    public static bool operator ==(Point r1, Point r2)
    {
        if ((object)r1 != r2)
        {
            if ((object)r1 != null)
            {
                return r1.Equals(r2);
            }
            return false;
        }
        return true;
    }
    public override int GetHashCode()
    {
        return (EqualityComparer.Default.GetHashCode(EqualityContract) * -1521134295 + EqualityComparer<int>.Default.GetHashCode(x)) * -1521134295 + EqualityComparer<int>.Default.GetHashCode(y);
    }
    public override bool Equals(object obj)
    {
        return Equals(obj as Point);
    }
    public virtual bool Equals(Point other)
    {
        if ((object)other != null && EqualityContract == other.EqualityContract && EqualityComparer<int>.Default.Equals(x, other.x))
        {
            return EqualityComparer<int>.Default.Equals(y, other.y);
        }
        return false;
    }
    public virtual Point Clone()
    {
        return new Point(this);
    }
    protected Point(Point original)
    {
        x = original.x;
        y = original.y;
    }
    public void Deconstruct(out int X, out int Y)
    {
        X = this.X;
        Y = this.Y;
    }
}

注意到 x 与 y 都是 readonly 的，因此一旦实例创建了就不可变，如果想要变更可以通过 with 创建一份副本，于是这种方式彻底消除了任何的副作用。

var p1 = new Point(1, 2);
var p2 = p1 with { Y = 3 }; // (1, 3)

当然，你也可以自己使用 init 属性表示这个属性只能在初始化时被赋值：

class Point
{
    public int X { get; init; }
    public int Y { get; init; }
}

这样一来，一旦 Point 被创建，则 X 和 Y 的值就不会被修改了，可以放心地在并行编程模型中使用，而不需要加锁。

var p1 = new Point { X = 1, Y = 2 };
p1.Y = 3; // error
var p2 = p1 with { Y = 3 }; //ok

使用 readonly 类型

上面说到了不可变性的重要性，当然，struct 也可以是只读的：

readonly struct Foo
{
    public int X { get; set; } // error
}

上面的代码会报错，因为违反了 X 只读的约束。

如果改成：

readonly struct Foo
{
    public int X { get; }
}

或

readonly struct Foo
{
    public int X { get; init; }
}

则不会存在问题。

Span 本身是一个 readonly ref struct，通过这样做保证了 Span 里的东西不会被意外的修改，确保不变性和安全。

使用局部函数而不是 lambda 创建临时委托

在使用 Expression> 作为参数的 API 时，使用 lambda 表达式是非常正确的，因为编译器会把我们写的 lambda 表达式编译成 Expression Tree，而非直观上的函数委托。

而在单纯只是 Func<>、Action<> 时，使用 lambda 表达式恐怕不是一个好的决定，因为这样做必定会引入一个新的闭包，造成额外的开销和 GC 压力。从 C# 8 开始，我们可以使用局部函数很好的替换掉 lambda：

int SomeMethod(Func<int, int> fun)
{
    if (fun(3) > 3) return 3;
    else return fun(5);
}
void Caller()
{
    int Foo(int v) => v + 1;
    var result = SomeMethod(Foo);
    Console.WriteLine(result);
}

以上代码便不会导致一个多余的闭包开销。

使用 ValueTask 代替 Task

我们在遇到 Task 时，大多数情况下只是需要简单的对其进行 await 而已，而并不需要将其保存下来以后再 await，那么 Task 提供的很多的功能则并没有被使用，反而在高并发下，由于反复分配 Task 导致 GC 压力增加。

这种情况下，我们可以使用 ValueTask 代替 Task：

async ValueTask<int> Foo()
{
    await Task.Delay(5000);
    return 5;
}
async ValueTask Caller()
{
    await Foo();
}

由于 ValueTask 是值类型结构，因此不会在堆上分配内存，于是可以做到 0 GC。

实现解构函数代替创建元组

如果我们想要把一个类型中的数据提取出来，我们可以选择返回一个元组，其中包含我们需要的数据：

class Foo
{
    private int x;
    private int y;
    public Foo(int x, int y)
    {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
    public (int, int) Deconstruct()
    {
        return (x, y);
    }
}
class Program
{
    static void Bar(Foo v)
    {
        var (x, y) = v.Deconstruct();
        Console.WriteLine($"X = {x}, Y = {y}");
    }
}

上述代码会导致一个 ValueTuple 的开销，如果我们将代码改成实现解构方法：

class Foo
{
    private int x;
    private int y;
    public Foo(int x, int y)
    {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
    public void Deconstruct(out int x, out int y)
    {
        x = this.x;
        y = this.y;
    }
}
class Program
{
    static void Bar(Foo v)
    {
        var (x, y) = v;
        Console.WriteLine($"X = {x}, Y = {y}");
    }
}

则不仅省掉了 Deconstruct() 的调用，同时还没有任何的额外开销。你可以看到实现 Deconstruct 函数并不需要让你的类型实现任何的接口，从根本上杜绝了装箱的可能性，这是一种 0 开销抽象。另外，解构函数还能用于做模式匹配，你可以像使用元组一样地使用解构函数（下面代码的意思是，当 x 为 3 时取 y，否则取 x + y）：

void Bar(Foo v)
{
    var result = v switch
    {
        Foo (3, var y) => y,
        Foo (var x, var y) => x + y,
        _ => 0
    };
    Console.WriteLine(result);
}