深度思考｜TCP协议存在那些缺陷？

作者：dog250
https://www.zhihu.com/question/47560918/answer/2302296292

TCP如何优化吞吐率，我很直接说优化不了，这让我甩开了很多令人尴尬的麻烦事儿。但我可以聊一聊。

为什么优化不了？因为滑动窗口。

当我这么说时，有人不由分说就怼，说“如果是cwnd limited”呢？我要表达的是，cwnd limited原因有二，如果你的cc算准了，那就是网络原本就是拥塞的，如果你的cc没算准，那是你的cc的问题，换句话说，cwnd决定的是你TCP连接吞吐的下限，却不限制其上限。

为什么因为滑动窗口？因为滑动窗口本质上是一个“停-等”策略。

“停-等”怎么了？因为要等，所以要停，一停就慢了(也叫HoL阻塞)。

等什么？等buffer被填满。

什么buffer？就是接收窗口。

等接收窗口被填满有什么问题吗？问题就在这里！

那么要取消滑动窗口吗？这个最后再谈。先说本质问题。

问题在于，这块作为滑动窗口的buffer有一个约束，要求其中的字节序列号必须连续。这意味着这个buffer便不再是一块无差别随机访问的内存了，而变成了一个队列。一旦出现一个hole，传输过程就必须停下来等待它被填充，期间窗口的滑动是被阻滞。

当我这么说时，有人不由分说就怼，说“流量控制是对所有有连接协议的基本要求，滑动窗口就是为了流控存在的”。我表达的意思是，首先，当出现hole并在它被补齐前，TCP拥塞状态机完全接管cwnd的计算，cc将不起作用，此时要么你的连接成为rwnd limited，要么带宽估计失真，诓论高吞吐，其次，滑动窗口并非流量控制的唯一方式。

诞生于1970～1980年代的TCP从来就不是为性能而生的。当人们意识到性能问题的时候，随即就出现了依赖out-of-order queue的selective ACK。但于本质问题无补，基因决定了上限。

设计传输协议，肯定要把端到端语义和传输语义分开，不然还要什么分层模型。简单说，传输只关注数据包看不见序列号，端到端只重排字节看不见数据包。这需要在字节流的序列号空间和数据包之间做一次映射。

问题在于，致使TCP没有作出这种设计的根源是什么？

在于它的“流式设计”。下面的链接可以找到故事的一部分：

Transmission Control Protocol (TCP) 1973-1976

分歧在于拆包和组装，为了让分组交换站在电路交换的对面，重新组装由端到端负责，这就不强求TCP流经过相同路由器了，但这个策略未竟全功。

未竟全功，核心原因是TCP协议被设计的时候并没有承载TCP数据的“数据报协议分组”，这是一个先有鸡先有蛋的问题，在1973年～1976年，IP尚未从TCP中分离出来，所以IP无法承载TCP，更别提UDP了。UDP是当IP从TCP中分离出来后，作为IP协议的等价语义在TCP层的补充而被后来添加的。

那么TCP只能自己承载自己，直接在分组交换网传输。

允许乱序是分组交换的基本特征之一，TCP协议也因此将保序逻辑放在了端到端，然而对于传输逻辑，TCP依然更像一条虚电路流，而不像数据报分组。

这是TCP后续停-等buffer，GBN低效的根源。为什么呢？

整个传输逻辑的实体不是TCP数据包，而是没有边界的TCP字节流。换句话说，发送端一次发送1000字节的数据，到了接收端，可能收到2个数据包，一个20字节，另一个980字节，也可能收到1000个数据包，每一个1字节，当然，更大可能是依然是一个1000字节的数据包。无论如何，接收端无法“基于数据包做ACK，只能对字节做ACK”，但主机处理处理依然以数据包为单位。这逆转了人们设计协议时对时间和空间做trade-off时的偏好。

对空间的关注超过了对吞吐的关注。为每一个字节安排一个ACK，将使TCP协议头变得冗长到不可接受，这不仅不能带来吞吐的提升，还会消耗大量的带宽用于ACK本身的管理开销。

摒弃数据包的概念，直接对TCP的字节流对积累ACK可以解决上述问题。积累ACK自然而然就等价于滑动窗口和GBN了。

整个故事是，流式抽象导致了必须基于字节进行ACK，进而积累确认和GBN重传被认为是性价比最高的。这是一个很低效的设计，但管用。

selective ACK是一种向正确方式的回归，但依然没能摆脱“基于字节ACK”的梦魇，SACK看上去很别扭并勉强，因为它不得不委曲于TCP Option中，空间受限而不能求全，本质原因还是最初的那个，如果给SACK安排了不受限制的空间，ACK报文将变得冗长。

我简单画了一个TCP本应该在分组交换网中的正确姿势：

非常清晰的两层结构。接收窗口限制了可用buffer的大小，而buffer只有够不够的问题，如果空间不足，显式发送抑制消息给ACK逻辑即可，ACK将抑制消息反馈到源端。

与buffer的解释类似，网络传输只有带宽满不满，拥塞与否的问题，而这些完全通过congestion control，pacing逻辑等完成，令牌桶里完全序列号的概念。

端到端语义和传输语义分离的好处不胜枚举：

• 很容易统计重传率指标，需要传输的字节在端到端子层，实际传输的字节在传输子层。

• 网络传输可以肆意并行，无需关注乱序，重组等问题，以最大化带宽利用率为目标。

• 确认数据包而不是确认字节，灵活实现积累ACK或selective ACK，ACK报文可压缩，可编码。

• ...

简单展示一个ACK报文的样子：

现在看在新的设计下，滑动窗口本身的问题。要不要取消它？滑动窗口要取消，问题在于，首先，如何做流量控制，其次，流量控制如何使用buffer。

第一个问题很容易：

• buffer是标量而非矢量，只看大小不看方向，只要尚未超过最大使用限额，就可以收数据。

• 设置可用buffer最大值以及最大允许的突发，超过限额即发送源抑制。

看第二个问题。如果buffer中数据有hole不连续，应用程序如何收走数据？如果数据一直不被收走，buffer总会没有空闲空间。这不是又回到问题的原点了吗？问题的解决在于使用buffer的方式。

不同于标准TCP一个连接独占buffer的方式：

新的设计采用子连接复用的方式让多个连接共享同一个buffer：

buffer粒度更细，施展空间更大，同一子连接HoL阻塞概率更低。

QUIC大概就是这个意思吧。

...

我不认同NAK的原因还是因为它会引入纷乱的误判。

...

现在，可以把上面的设计部署在IDC网络(互联网数据中心（Internet Data Center）, 简称IDC）使用流体渗透原理去对抗incast，也可以部署在MPTCP逻辑通道上。

MultiPath TCP（MPTCP）由互联网工程任务组（IETF）MultiPath TCP工作组研发，其目的是允许传输控制协议Transmission Control Protocol（TCP）连接使用多个路径来最大化信道资源使用。

摩尔定律 在40年中持续改变甚至逆转人们的关注点，30年前，显卡，网卡被称为CPU的外设，如今CPU成了GPU，SmartNIC的外设。同理，TCP刚出来的时候，内存昂贵，带宽昂贵，于是人们挤压空间而不在乎时间，GBN顺势而为，TCP头也就成了那个样子，现在看来各种不够，大并发场景经常遭遇bind占CPU高的问题根源就是端口号只有16bits，TLV不是更好吗？可是那个时代不允许啊。直到空间不再昂贵，人们开始压缩时间，吞吐性能问题就摆在眼前，可是TCP已经是那个样子了，它就是为空间优化而生的，还能怎么办？我总说TCP是一个过时的老协议，言外之意就是说要用新的传输协议了，比如QUIC，或者比QUIC更好的协议。TCP优化？到头了。追求陆地速度就去坐高铁，而不是坐高性能绿皮车。想了想，就写了这篇。时间有限，先这么多...