这个产品,到底哪个方案更靠谱?
共 2101字,需浏览 5分钟
·
2021-01-29 08:15
上周和一个朋友聊了聊他们的产品,其中有个关于需求方案选择的话题我觉得挺受启发的,这里也跟你们分享下。
他们公司是做互联网医疗业务的,目前有一款医生在线咨询的产品正在设计阶段。
其中有个业务场景是这样的,医生会根据自己的安排来开放在线咨询的时间,具体时段由医生自己控制。
基于这个场景,可以把需求分为两类。一类是医生的需求,一类是咨询患者的需求。
对于医生来说,根据自身情况将空闲时间开放出来供患者预约咨询,从而获得额外收入。
对于患者来说,按照医生发布的时间进行预约咨询,以省时省力的方式获得医生指导。
基于上述场景和需求,他们团队内部产生了两个方案。
方案一,让医生设置具体的时间片段来指定咨询时间。
这个方案的特点就是将时间片段完全开放给医生自己设置,比如设置下午 4 点到 4 点 30 分可接受咨询,以 30 分钟为单位进行灵活设置。
推出这个方案的理由,主要有三点。
第一,将时间片段设置交给医生,提升时间安排的灵活性。
第二,经过调研,医生单次问诊时间大多都在 30 分钟以内。
第三,根据开放出来的时间段,可以严格限制咨询人数,避免医生过载。
这个方案的得出,是他们其中一个小组根据调研医生工作场景得出来的,从逻辑上看,似乎没什么毛病。
但在我看来,这不是一个好方案。
原因有三。
第一,医生的工作时间存在极大的不确定性。尤其是诊中环节,因为患者的个体差异,对时间的把控没有那么严格。小样本的调研不具备参考性。
第二,医生的需求并不是自由灵活地设置可接受咨询的时段,而是可以自由灵活的接诊。
设置时段和接诊,这是两个不同的需求。
第三,医生每周工作排班可能有变化,每次设置时间的操作成本较高。
综合来看,这不是一个好方案。看似瞄准了需求,实际上只是解决了理论上的需求,且瞄准的需求也不准确。
方案二,只让医生选择是否接受咨询,且不用设置具体时间。
具体来说,医生只需要设置是否接诊的开关即可,开启则接诊,按照预约顺序提供非即时性咨询。关闭则停止接诊,新的预约无法进来。
这个方案的特点是理解成本低、操作简单、灵活性高。相对方案一而言,对不确定性的容错率更高。
如果让我选,我也会首推这个方案,理由同样有三。
第一,通过状态控制而不是时间控制去判断是否接诊,既简化了产品逻辑,也更符合使用场景。
第二,这个方案去掉了时间概念,让接诊变成了工单模式,医生可以更加灵活处理。对于医生使用来说,压力更小。
第三,不以时间片段设置后,对具体场景的容错性更高。尤其是非即时性咨询,解决了对于医生时间的不确定性带来的患者等待问题。
说得直白点,医生只要开启接受咨询,患者就可以自由下单。只不过这个咨询工单不是立刻回复,等医生有空的时候自由回复即可。
对于这期间的等待时间,相比去现场挂号看诊,患者的忍耐度是可以满足的。
这两个方案中有一个关键问题,即医生的需求是什么?
方案一瞄准的需求是医生需要更好的接诊时间管理工具,方案二解决的需求是让医生自由控制自己的接诊状态。
一个是时间管理,一个是状态管理,区别就在这里。
很显然,时间管理模式下的产品逻辑和操作体验都比状态管理复杂,而且复杂了太多。
很多时候,产品方案有问题,其实都是对需求的理解有问题。
有句话这么说,当一个解决方案足够复杂的时候,很可能是要解决的问题错了。
之前我也分享过一句话,通过这句话也可以来回答产品为用户解决了什么问题,以及是用什么方案如何去解决的。
当你下次面对不确定的需求或方案时,也可以试着用这句话去思考下。
我们在评估产品方案时,不能仅从功能逻辑去思考,觉得和用户需求匹配了就可以了。
很多时候,真实场景里隐藏的问题比我们看到的要多。
简单的方案是最有生命力的,就算之后扩展,也有空间。
有时候我们就是想得太复杂,掉进去后就出不来。还是那句话,当解决方案足够复杂的时候,很可能是问题错了。
最后,这里有个关于需求分析的免费公开课推荐给你们,主讲人是高老师,前爱奇艺产品总监,一手打造了爱奇艺的产品体系及核心体验。
尤其是对于初阶产品经理,或者要转行做产品的同学,这是一门不错的入门学习资料。
要报名的直接扫码即可,报名后还可以获得一份产品经理知识地图。
说个题外话,上次说过我在看《不拘一格》这本书,现在快看完了,收获还是挺大的。
改天有时间,争取早点跟你们分享下我的读后感。
·················END·················