诺奖得主涉嫌学术造假!30多篇论文被曝P图、复制粘贴,牵扯中科大教授等多国学者
大数据文摘
共 4114字,需浏览 9分钟
·
2020-10-21 09:26
牵扯包括中国科学技术大学教授等多国学者
修改数据在学术界普遍存在?科研人员需要更多的时间和信任
在生命科学界,为了发paper修饰数据的人,如果说是百分之百,那一定是多了;但如果说是百分之九十九,那一定是少了。注意我不是特指此次疑似翻车的诺奖得主,也不是特指中国人。我是指世界上所有的生物医学界科学家,特别是欧美大牛圈,那是改数据的重灾区。
一篇文章的审稿人可能就是另一篇文章的作者,审稿人/作者只是同一科研人员的不同身份而已;那么,凭什么审稿人的意见就是对的,作者就一定是错的? 在整个的审稿/修回过程中,世界上的每一个生命科学研究者都会发现,他要是不修改数据、他根本发不了文章。 全球每一个高校、每一个研究所都有论文和考核压力。 生物学过程本来就是不完美的、充斥着随机性。
要想立即对一个科研成果作出评价,这个想法本身就是荒谬的!每个高校院所的科研评价者,以及国家科技计划的引领者,都应该多一点耐心,再多一点给科研人员的信任。请相信:科研人员中的大多数都不是一心要划水的混子,而是一心想要做出一流科研的梦想者!
诺贝尔奖给的是多年前的研究,不代表近些年的科研成果。只要他多年前的研究是真实,诺贝尔奖本身还是实至名归;如果多年前的研究都造假了,这个乐子就大了。
还有国内一直有点神化诺贝尔奖,这确实是一个非常高的奖项,但是它代表的仅是获奖人曾经的贡献,不代表他会一直牛逼(当然有人肯定会一直牛逼)。以及某国的诺贝尔奖获得数也是代表的几十年前的科研贡献,中国现在没有很正常,那些年本来就还是弱的。
实习/全职编辑记者招聘ing
加入我们,亲身体验一家专业科技媒体采写的每个细节,在最有前景的行业,和一群遍布全球最优秀的人一起成长。坐标北京·清华东门,在大数据文摘主页对话页回复“招聘”了解详情。简历请直接发送至zz@bigdatadigest.cn
评论