铁饭碗没了，教授也要末尾淘汰
转自：机器之心 蛋酱 ｜ 编辑：Jack Cui
“内卷”走进校园，教授们也绷不住了。
说到末位淘汰制度，人们往往会首先联想到科技大厂。有关其考核制度的新闻时常吸引人的眼球：对一定范围内的员工以「3-6-1」的比例分出 A、B、C 等绩效，评出谁较为优秀，排在末尾的则失去晋升加薪资格、年终奖变少，甚至跳槽时简历背调都会受影响。
最近几年，互联网被认为是薪资待遇较高的行业，竞争激烈似乎有其道理，但没想到大学现在也在做类似的事。
近日，佐治亚理工学院副教授 Carl DiSalvo 的一条推文引起了美国学术圈的热议。
「昨天，教务长办公室的人阐述了佐治亚理工学院新的任期后审查程序。我们所知道的任期制度，在佐治亚理工学院已经消失了。」
据称，佐治亚理工学院将使用李克特量表按照五个方面进行年度审查，如果任何方面有 1 分或 2 分的结果，教职员工就会进入「观察期」，面临着被解雇的风险。
奋斗多年，好不容易拿到的 tenure track，现在有人告诉你说不是真终身，这谁受得了。
作为全美排名前五的公立大学，佐治亚理工的新政引人关注。让我们先来回顾一下这件事情发生的背景。
佐治亚州的「终身教职革命」
2021 年 10 月，佐治亚州董事会批准了一份关于任期程序和任期后审查的变更政策，该机构负责监督佐治亚州公立学院和大学系统的工作，管辖范围包括佐治亚理工学院、佐治亚大学、奥古斯塔大学等 26 所公立高等教育机构。
根据新政策，被认为效率低下且对学生成材贡献不足的终身教职员工，可以在没有同行委员会常规解雇听证会的情况下被解雇。新规则称其旨在「确保问责制和持续强劲的表现」。
当时，超过一千名教授签署了请愿书，敦促董事会推迟或取消投票，担心这会损害佐治亚州吸引人才和留住人才的能力。
截止 2020 年秋，整个佐治亚大学系统共有 5800 余名终身教职员工。
通常，教授要工作数年后才能获得终身教职。尽管这并不意味着端上「铁饭碗」，但通常代表着这位教职人员不会再被无故解雇，从而使学术自由得到一定程度上的保证。现在，新规则改变了这一点。
佐治亚理工学院教授 Janet Murray 表示：「它可以快速解雇一名教职员工，并将相当的权力交到董事会手中，他们不必像教职员工那样具有缺乏利益冲突和缺乏政治动机的相同标准。」
该过程始于 2020 年 9 月，当时的财政大臣 Steve Wrigley 成立了一个委员会来审查终身教职政策。但直到 2021 年 9 月的董事会月度会议才公开宣布拟议的变更。
引起教授们关注的两个变化是：在终身教职评估过程中增加了一个新类别，以及对于任期后审查过程的改变。如果董事会认为学校的程序不够严格，那么董事会将介入。
对于美国的大多数终身职位，教授的评估分为三类：研究、教学和服务。现在，佐治亚州的教授需要证明第四类的能力：学生的成功（student success）。
佐治亚大学系统官员认为，为了更好地在审查过程中衡量学生的成功程度，现有规则需要做出改变，这对于提高教职员工们让学生完成学位的努力至关重要。这些变化包括在评价中添加学生成功的部分，以评估教职员工如何通过指导课堂外的学生互动。
第二个担忧是一项变化，董事会在任期后审查程序中拥有更大的话语权。例如，如果他们连续两次低于标准的年度审查并且不符合改进要求，他们可能会失去工作。此前，针对终身教授的审查是每五年进行一次，且由每所学校自行处理。
董事会本身并不是这些主题领域的研究人员，因此，如果他们能够介入这一过程并推翻专家的决定，那似乎确实极具「政治性」。一些教授认为，这些变化都将让优秀的候选人尽量远离佐治亚州，也会威胁到学术自由。
后来，佐治亚大学系统也对此进行了回应，其中包括：
这些变化的目标是促进所有教职员工的职业发展，并确保教职员工在获得终身教职后的问责监督和持续强劲的表现。
学生的成功仍然是大学系统的重中之重，这一过程旨在加强教师对整个职业生涯的承诺，同时也认识到教师如何通过课堂内外的活动加深学生的学习和参与。
最重要的是，该系统将继续与我们学校的教师和领导层互动，并感谢他们对任期后审查的反馈。这些讨论帮助系统调整了最初的提案，如果获得批准，教师们的意见将继续影响每个校园如何实施任期后审查变化。
今年 3 月，美国大学教授协会（AAUP）对佐治亚大学系统的这一做法进行了谴责。说起来，该协会上一次谴责学院或大学系统还是在 1975 年反对弗吉尼亚州的社区学院系统。
尽管该协会对佐治亚州没有监管权，但它希望该行动将引起全国对其对变化的投诉审查。
「通过他们的单方面行动，USG 董事会已经向学术界宣布，他们认为学术自由对于该州的公立高等教育并不重要。」 AAUP 主席 Irene Mulvey 在这份声明中说。
从现状来看，教们们的呼吁似乎没太能改变最后的结果。
大家怎么说？
新政史无前例地赋予大学管理部门解雇终身教授的权利，而无需过问教师同行意见，佐治亚公立大学系统因此受到了人们的质疑。
「如果没有终身教职的保障，大家又为什么愿意接受低于业界薪水的辛苦工作？」
有人表示，这项政策建立在了一个错误的假设之上，即终身职位的人不会继续为学院、学生和大学工作，其实这种情况很少见。
「顺便说一下，有很多关于终身教职生产力的学术研究，一个普遍的发现是：高级教职员工们的工作量与他们获得教职前一样多，但通常是以不同的方式。」
与此同时，还存在一个问题：「终身教职是一种契约，某些深奥的领域通常需要人们花费数年来钻研，同时意味着巨大机会成本牺牲。」
「终身教职为风险较大的长期项目提供了空间，这些项目也许不会成功，但如果成功就会获得极高的回报。这种绩效考核没有抓住重点，完全是自暴自弃的做法。」
此外，学科之间的成功看起来并不相同，这其中也很容易出现误判。
最新消息显示，得州、佛州也对终身教授制度下手了。
关于此事，你怎么看？
