被指抄袭马面裙，迪奥不回应的选择是否能平息舆情？-技术圈

8月7日，一位汉服博主携多条马面裙亮相综艺节目赢得网友称赞，#马面裙有多绝#登上微博热搜，此前“迪奥被指抄袭马面裙”事件也再次被提起。截至目前，针对这起“抄袭”风波，迪奥方面尚未回应。

本文将从事件脉络、传播主体、迪奥过往翻车事件等方面对此次舆情事件进行解读。

事件回顾

上下滑动查看全部

舆情发酵起因：2022年7月14日，有网友发文质疑迪奥发布的一款中长半身裙疑似抄袭中国的马面裙。商品说明一栏显示：这款半裙采用标志性的Dior廓形，是一款全新的优雅时尚单品。随即引发网友、媒体关注，#迪奥抄袭# #迪奥文化挪用#等相关话题登上主流社交平台热搜。

2022年8月2日，据网友爆料，继马面裙之后，迪奥又盗用抄袭中国1575年花鸟图作品。

事件分析

传播声量

事件发展过程中因为关键参与主体实施动作稀疏，冲突少，热度在媒体报道中逐渐消退。7月16日，因极目新闻、老板联播等媒体相继报道迪奥客服回应内容、人民网发表评论，助推传播声量达到峰值。

传播主体分析

迪奥抄袭马面裙事件中，官方未进行正式回应，仅有媒体连线客服就事件进行咨询。事件周期内，迪奥官方社交平台账号仍然持续更新发布会、明星合作等内容，而日常推送下的评论区、弹幕区成为网民攻击的舆论阵地。

媒体方

部分主流媒体（极目新闻、南方都市报等）就此次事件向迪奥客服、工作人员等进行咨询求证，第一时间获悉企业回应。人民网和新华报业网等媒体也对该事件发表观点。

人民网：仔细观察这款半裙的图片，所谓的dior廓形，确实与中国马面裙非常相似，很多细节都雷同，为何毫无愧色地称“全新设计”，还冠以“标志性的dior廓形”？网友的不解之处，甚至愤怒之处，是完全可以理解的。这值得迪奥深思。

新华报业网：这次的“半身裙风波”，对迪奥的品牌形象、企业声誉无疑都是一种损害。“半身裙风波”持续发酵，暴露出迪奥对别国文化传统的不尊重，触碰到道德底线。

关键主体-品牌方

迪奥官方未进行正式回应，仅有媒体连线客服就事件进行咨询，回应内容也仅为“目前官网暂无查询到该产品相关信息、我们是没有任何信息的、该款裙子在中国大陆暂不可售”，对事态的发展无实质性作用。

事件周期内，迪奥官方社交平台账号矩阵仍保持日常传播推送，其通过不同平台的权限，有意设置了公众评论的权限：微博账号开启评论精选（不显示评论，占比59%）、过渡不当言论（可见评论均为合作明星的夸夸族，占比32%）；B站账号、小红书账号，仅允许UP主关注的人、好友进行评论等。

此外，相关信息显示，7月16日，迪奥仅在中国内地官网下架涉事产品；但截至7月26日，中国台湾和中国香港地区官网仍显示在售。

关联主体-合作明星

马伯骞、王俊凯、王子文、卢靖姗、孙伊涵的推广文被网友围攻，质疑其不顾品牌偷窃中国文化，为了钱没有道德底线，对其发起抵制，呼吁与迪奥解约并就此事进行回应。比如：“珍惜羽毛，不要什么钱都想赚” “个人抵制迪奥所有产品以及代言迪奥的现代言人”。

部分网友评论

网民

网民舆论观点呈现多元化。

网民在抨击迪奥抄袭傲慢、明星集体失声的同时，呼吁中国要加强文化保护意识，比如：

这是盗用！！还说是自己原创？比抄袭严重得多！！
时尚圈呢，怎么集体失声了？没话说了还是？[黑线]
对于这次事件我们也应该反思自己了：一，国外品牌和某些国家在利用规则的漏洞偷窃我国的瑰宝。二，我国人民缺乏对传统服饰的认知能力以及对文化缺乏保护意识...
文化可以被借鉴，但绝不能被挪用抄袭！我们需要一个解释和道歉。

也有网友表示不要上纲上线，一定意义上也让更多人了解了马面裙，比如：

中国的服饰文化里，这些款式首先没有知识产权，是全世界可以共享的。迪奥选择了中国文化基底的设计，对我们就算没有好处，也没坏处呀？？？
完全是上纲上线：一、抄袭是现代概念，古代没有版权保护概念，而且早就过期了。二、你们学古代比较厉害，不等于大多数达到你们的水平，马面裙没有这次的“迪奥”，有多少人知道...

热搜分析

微博是事件爆料和舆论生成的首发平台。随着事件不断发酵，相关话题同时登上快手、知乎热搜。微博、抖音和快手平台主要聚焦事件曝光及进展，知乎则更注重事件的思考与讨论。

热搜数据来源：知微舆论场

从热搜上榜情况来看，该事件发展过程中出现3次断点、3次话题数量与持续时长成反比的情况。一方面可能是因为关键参与主体未进行回应，另一方面则是因为同期舆论场大事件进行了分流，如：林志颖父子车祸、二舅治好了我的精神内耗、罗敏发家史等热点事件。

热搜数据来源：知微舆论场

事件观察

“迪奥能否被认定为‘抄袭’？” “应该如何保护和传承‘马面裙等传统服饰的文化符号’？”等问题成为本轮舆情关键点。对此，报告的部分思考观察如下：

1、迪奥较难从法律上被认定为抄袭，只能被冠以“文化挪用”。

有法律人士认为：这种借用很难定义为抄袭，各种图案设计都是有传承和相互借鉴的，在没有明确知识产权保护的情况下，很难把这种传承与借鉴判定为抄袭。同时，著作权、专利权这种法律上的知识产权保护措施也是有期限的。相比于抄袭，文化挪用显得更加暧昧不清、难以界定。文化挪用不是一个法律层面的概念，更多是道德层面的问题。

2、尽管此次抄袭事件官方未进行回应的真正原因大概率是“较难从法律上认定其抄袭”，但多个事件给品牌带来了“不真诚” “双标”的对外印象。

2019年10月17日，迪奥校园错误地图事件，事发后的第2天，通过官方微博发布声明进行回应，整个声明急于撇清自己，甩锅员工；回应敷衍，诚意不足，承诺成空话；国内外双标。
2021年11月17日，丑化亚裔女性事件，事发后的第9天，通过官方微博发布声明，依然首先撇清自己、回应内容未切准主要矛盾，“表白”货不对路。
2022年7月14日，抄袭马面裙事件，迪奥也仅在中国内地官网下架涉事产品，但中国台湾地区、中国香港地区及海外官网仍显示在售，双标行为依然存在。

3、马面裙”等传统服饰的文化符号，应该如何保护和传承？

有业内人士认为：本次事件中大家争议的焦点似乎并非知识产权保护，而是对民族既有文化的保护。对一些中国独有的工艺、技术、配方等，也可以采取商业秘密的方法进行保护。此次迪奥马面裙事件说明，我们需要形成自己的汉服体系，形成一个整体；最根本、最直接的保护方式还是“活态化利用”，让它真正融入我们的生活，大家了解、熟悉它，才会去保护它。

如需获取完整版报告，请扫码添加“知小微”，也欢迎加入营销、公关人专属社群进行交流。

往期推荐:

略显失控的“营销”：趣店预制菜受到了罗敏怎样的影响？

危机复盘 | 蔚来公关后，最该做的是什么？

危机复盘｜广告文案涉抄袭，奥迪的这次舆情危机应对成功吗？

知微论文分享：企业舆情危机与风险研究报告（2022）

瑞幸咖啡“活了”，它在营销、公关上做对了什么？