Linus 回应“拉黑”事件：触犯禁忌，违背信任！
SegmentFault 思否
事件回溯
今年 2 月，来自美国明尼苏达大学的研究者 Qiushi Wu 和 Kangjie Lu 发布了一篇研究论文《On the Feasibility of Stealthily Introducing Vulnerabilities in Open-Source Software via Hypocrite Commits》，旨在分析开源项目的安全性。为了做研究，他们向一些开源项目提交了一些有 BUG 的代码，其中 Linux 内核正是他们的主要实验「场地」。
这项研究在去年进行，当时提交的代码似乎并未引起安全漏洞，有一些甚至被成功合并入 Linux 内核树。
2 月份相关研究论文发布后，明尼苏达大学研究者想继续提交由「新型静态分析器」创建的 patch。
4 月 21 日，Linux 内核管理员 Greg Kroah-Hartman 在与明尼苏达人员沟通的邮件中表示：
您和您的团队此前提交了有 bug 的代码，以观察 Linux 内核社区的反应，并据此发表了一篇论文。现在，您想提交新的一批有问题代码，这些代码显然并非静态分析工具创建而成。
SegmentFault 思否
Linus 表示不满
Linus 的火爆脾气相信大家都了解，此事件本身就热度不低，再加上 Linus 的自带标签，外媒 IT Wire 就“明尼苏达大学偷偷往 Linux 引入漏洞”一事采访了 Linus 的看法。
但这次 Linus 并没有就此事展开激烈的回应，他只是很平静的回应道：
“从技术上讲我并不觉得这是什么大事，但这让人们很生气，因为这显然违背了开发者之间的信任。”
Linus 说的没错，因为在开源社区中，有一个大家共通的禁忌：
开源作者将项目开源已经是个很艰巨的工作了，而且日常的维护工作也并不轻松，但却有人为了做实验故意多次提交带有漏洞的恶意补丁，而此举动的目的竟然只是为了看开源维护者如何应对。
Linux 庞大的内核社区的规模，更是让程序员之间的信任成为了开发过程中至关重要的一部分。
因此 Linus 对此表示不满：
“这很让人讨厌，因为大部分的补丁是有用的（通常补丁不是”无用的”或者“故意提交恶意代码”），所以从根本上来说，这种行为就是在浪费大家的时间。”
SegmentFault 思否
涉事教授：Aditya 并非故意
“我们对于您的担忧深表歉意，我明白社区为什么会对此不满，但关于 hypocrite commits 的项目早在 2020 年 11 月就完全结束了，而 Aditya 正在着手于一个在补丁中找漏洞的新项目，他并不是故意犯错的。”
除此之外，在 Kangjie Lu的个人主页上，我们可以看见《论通过假意提交代码在开源软件中偷偷引入漏洞的可行性》这篇论文下有 2 行加粗的标注：
“这个实验没有在 OSS 中引入任何漏洞或引入漏洞提交。它以一种安全的方式展示了修复漏洞中的缺陷。没有用户受到影响，并且这项实验获得了 IRB 的批准，而它实际上还修复了 3 个真正的漏洞。”
Kangjie Lu 还补充道：这项实验所涉及到的漏洞补丁并没有真正进入代码，它只停留在了 email 里。而正巧 Aditya 在进行另一个新项目时，向 Linux 提交的补丁不小心出现了错误。
有过提交补丁经验的人都知道，出错是在所难免的，可Linux 内核维护者却将这两个项目相联系，所以才导致了现在的局面。
并且，Kangjie Lu 曾经在被问到“该项目是否会浪费管理员精力”时，他的回答是：“会。”
所以他们明知这项实验会浪费 Linux 内核维护者本就不充裕的时间，却还是进行了这个实验。可这项实验又何尝不是利用 Linux 开源工作者的热情与义务，变相向他们增负呢？
参考链接：
https://itwire.com/open-source/torvalds-says-submitting-known-buggy-patches-is-a-breach-of-trust.html
https://twitter.com/kengiter/with_replies
