Redux你是个好人,只是我们不合适

魔术师卡颂

共 2482字,需浏览 5分钟

 ·

2021-02-01 23:12

当聊到React状态管理方案,很多人第一反应是Redux

Redux为什么这么有名,个人观点,2个原因:

  1. 出现时间早,当时社区还没有更好的状态管理解决方案

  2. React核心团队光环加持。Redux的作者「Dan」开发初版Redux后便加入React团队。另一位联合作者「Andrew」也来自React核心团队

Dan

合适的出现时机加上大名气,催生Redux相关生态在社区快速发展,成为很多前端团队标配。

当谈论状态管理时,通常在谈什么

当谈论「状态管理」时,一般会从「广度」「深度」两个方面来。

广度上,在其之后涌现的解决方案,似乎都在对标Redux,提出自己独到的解决方案。比如:

  • 对标Redux的单向数据流,Mobx使用双向数据绑定

  • 对标Redux「全局状态」理念,recoil提出「原子状态」理念

深度上,Redux社区不断拓展,涌现了基于Redux的中间件,比如Redux-Saga

在中间件之上,又涌现了更全面的解决方案,比如基于Redux-SagaDVA

除了这两个纬度,还有其他视角么?

其实,我们可以从问题的本质出发。

前端,需要哪些状态?

从页面交互角度看,状态来源分为两种:

  • IO操作缓存的数据

  • 用户交互的中间状态

IO操作缓存的数据

前端最常见的IO操作是从服务端请求数据。

如果没使用「状态管理」方案,常见方式是请求数据后保存在组件state中,如:

function App({
  const [data, updateData] = useState(null);
  
  useEffect(() => {
    fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
  }, [])

  // 处理data
}

当使用「状态管理」方案如Redux,会将请求的数据序列化后保存在「全局状态」中。

用户交互的中间状态

交互的中间状态,比如isLoadingisOpen,同样保存在组件内部。

当是可复用组件、或状态需要跨组件层级传递,通常使用Context API

再大范围的状态会使用「状态管理」方案。

可以看到,不管对于「IO操作缓存的数据」还是「用户交互的中间状态」,常规方案是:一视同仁。

这就又回到了讨论「广度」(使用哪种状态)与「深度」(多深入的使用这种状态管理方案)。

但事实上,这两种状态的特性是不同的。

处理缓存的状态管理

对于第一种情况,不管是服务端请求、localStorageindexedDB,本质上说,都可以归类为缓存

所以,相比Redux等常规状态管理方案,缓存处理方案可能更合适。

对于缓存,常见的需求是:

  • 数据状态,加载中?加载完成?发生错误?

  • 缓存失效后的更新

  • 复用缓存数据

React技术栈,SWRreact-query都是优秀的解决方案。这里以SWR举例:

对于刚才的例子:

function App({
  const [data, updateData] = useState(null);
  
  useEffect(() => {
    fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
  }, [])

  // 处理data
}

SWR使用一个useSWR解决:

function App({
  const { data, error } = useSWR('/api/user', fetcher)
  if (error) return <div>failed to loaddiv>
  if (!data) return <div>loading...div>
  return <div>hello {data.name}!div>
}

让我们来看SWR如何满足如上三个需求:

  • 数据状态:通过useSWR的返回值参数判断请求状态。比如!error && !data代表「请求中」

  • 缓存失效后的更新:SWR本身是stale-while-revalidate缩写,一种基于RFC 5861[1]的缓存更新策略。

  • 复用缓存数据:SWR会以请求urlkey,请求对应promisevalue缓存数据,达到多个重复请求复用缓存的目的。

处理用户交互的状态管理

对于「用户交互」产生的状态管理需求,比如:全局modal的开关状态,页面皮肤切换。

我们可以按项目类型、复杂度选择合适的状态管理方案。

横向来看,不同类型项目适合不同状态管理:

  • 前端逻辑很重的工具类项目(比如富文本编辑器),需要完备的redoondo逻辑,Redux「单向不可变数据流」是不二的选择。

  • 后台管理系统,逻辑不复杂,但是繁琐。则Mobx「双向数据绑定」开发效率可能更高。

纵向来看,我们需要考量项目的复杂度:

类似官网、逻辑不复杂的SPA、个人项目,「完全没必要」使用额外的状态管理方案。原生Context API是你最佳的选择。

需要小团队合作的项目,复杂度不高的情况下,Context API就能满足全部需要,只不过需要一点点写法上的规范约束团队同学。这时候可以选择Unstated[2]

Unstated核心代码只有40行,为项目带来规范的状态管理约束的同时不会引入额外的学习成本

只有对于更复杂的项目,才应该考虑ReduxMobx这类解决方案。

总结

对于「状态管理」方案的选择,我们可以遵循如下原则选择:

  1. 区分「缓存」「用户交互」对应的状态,区别对待

  2. 对于「用户交互」的状态,根据项目类型、复杂度选择合适方案

Redux虽好,可不要滥用哦~

参考资料

[1]

RFC 5861: https://tools.ietf.org/html/rfc5861

[2]

Unstated: https://github.com/jamiebuilds/unstated






送你一本源码学习指南

加入专业React进阶群

浏览 41
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报