清晨给研究生改论文改到“火大”-技术圈

数学算法俱乐部

日期： 2021年10月14日

正文共：2253字

来源：马臻科学网博客

清晨五点多，我醒后怎么也睡不着，惦记着昨晚收到的两位研究生的稿件。于是，我忍着摔伤尚未完全康复的不适感，坐在阳台电脑前改稿。

改着改着，不免“火大”。

从“发现”到成稿、发表的距离

近年，学界和媒体总是说要破除“唯论文”。诚然，不同学科研究的难易程度和研究周期不一样，成果展现形式也不尽相同。但对于基础科研来说，是不是你说你发现一个东西，就成了“成果”呢？

国外那些写“如何撰写科研论文”书籍的作者总是说，如果一个研究工作没有发表，无论你吹得多么厉害，都等同于没有做过。他们还说，评价研究生不是看他多么幽默风趣、实验技能有多强。最终，评价研究生看的还是发表的论文。

那么，从“发现一个东西”到最终能达到论文发表的要求，究竟有多大的距离？

做催化研究，人们合成出几个催化剂，测测活性，很快就能甄别出“高性能”催化剂。做了几种简单的表征，研究生也能够在中期考核中“蒙混过关”了。但要发表高质量的论文，就需要研究催化性能为什么好，这往往需要依靠原位红外光谱、X射线近边吸收、DFT计算、原位电镜。这就需要投入大量时间。这就是“吹牛”说得到了好的催化效果和开展深入研究的区别。

但是否只要开展深入研究就行了呢？往往，从获得“全套”结果到成稿，再到修改到能够发表的程度，有很大的距离，也考验着研究生以及导师的水平和耐心、严谨程度。

写论文不是简单的看图说话，而需要深入的分析和讨论。

它不是仅仅“深入分析讨论”就行的，还需要遵循一定的写作方法和约定俗成的规范。

比如说，你在绪论部分一开头说什么课题的研究引起广泛兴趣，然后引用文献1-5。其中，文献1和2是综述，文献3-5是三条“随机”的文献。并非完全不可以这样，但这样妥当吗？

再比如，你连续引用5篇文献（21-25），但这5篇文献的排列并非按照发表的先后顺序，而是随机排列的，这妥当吗？

让学生一遍一遍地修改论文

刚成为研究生导师时，我还不是教授。当时我对“保”学生正常毕业非常在意，学生写的初稿我都会仔仔细细修改，WORD文档中“一片红”，有些内容甚至是我写的。

但近来，各种工作上的事情纷至沓来，没有太多时间坐下来完整地修改学生论文。而且3个月前摔伤了。我就采用“打发”战术——每次收到学生稿件，先花一个小时快速修改，用批注告诉学生这个地方不行，那个地方不好。然后把文档发给学生，让他们自己去改。这样，学生就会花好几天去修改，我不会太操劳。等学生改好后，我继续采用这样的“切香肠”战术，一篇文章改十几遍才投稿。

没时间马上修改时，我还会把论文送到查重系统，然后把查重报告发给学生，让他们自己去修改。用我的话说，我要让他们知道“天高地厚”，而不是马上改完后就去参加自选实习。

有时候，我对学生说：针对文章中说的这个现象，如果能查阅文献，找到文献支持，那会效果更好。

但学生说：别人从来没有做过这个的。

我怒了：不去查文献、找支持，就不能发表！

我找出审稿系统里编辑给别人的拒稿信。每个审稿人（包括我）都提出一大堆意见。

“如果在导师这儿没有很好的修改，到审稿人手里会被批得体无完肤！”我有感而发。

说出这句话，我没有嘲笑别人的意思。做科研、写论文本来就是“试错”的过程。投不中某个杂志，也不丢脸。但是如果研究生和导师如果能够事先仔细研究透彻，把一些问题考虑到，把论文写得更好，那效果就会更好。

经受查重和论文审稿的“洗礼”

有些人在媒体上对查重颇有微词，说查重是形式主义，会催促学生把论文改得乱七八糟、不堪卒读；查重浪费时间；应该时间花在科研上，而不是查重上。

但问题是，查重和根据查重结果改论文，究竟花多少时间？和学生做实验、实习、找工作的时间相比，查重和根据查重结果改论文的时间，是不是很少？

我喜欢查重。

几年前，我曾经把学生的论文投给国内外的期刊。结果，论文被直接枪毙，编辑说重复率超标了。我感到真是丑大了。