角度新奇|这是一个面试者该有的态度吗?-技术圈

你好呀，我是歪歪。

我是没想到啊，昨天晚上下班路上刷知乎的时候，突然刷到一个问题：

我一看这个问题眼熟啊，不就是我之前写过的《有问题，相当有问题！看的我血压高，想打人！》这篇吗？

当时我觉得是这个徒弟的思维方式和情商的问题，甚至一度怀疑这个师傅是不是有什么把柄落在徒弟手里了，怎么忍下来的。

但是，我打开这个评论，颠覆了我的认知，原来从这个角度来看，这又是完全另外的一回事儿了。

就想标题说的：这是一个面试者该有的态度吗？

所以特意把这个新角度分享给大家，你来感受一下，有没有内味。

但是在阅读新角度之前，你得先看看我前面提到的文章的开头部分，把提问者的聊天记录读完，你才能丝滑入戏。

新角度

doodlewind的回答：https://www.zhihu.com/question/508865977/answer/2339631563

题主这是初学者向导师请教问题吗？这妥妥的是高 P 面试官在面试啊……

我们来看看聊天记录，首先是面试官题主进入了房间：

「来你说说，同样是移动位置，为什么 margin 和 translate 不一样？」

可以看到候选人（题主的导师）给出了标准答案，但面试官还不满意，进入追问环节：

「你说的这个文档是指谁？」

然而候选人却只愿意回答只言片语，无法形成有效沟通。

于是题主作为耐心的面试官，苦口婆心地继续挖掘候选人的潜力：

「那如果我非要用 margin，该怎么实现水平垂直居中呢？」

经过面试官的引导，候选人终于能勉强配合思考，给出「调整行高」的思路了。

但同时候选人居然对面试官体现出了抵触情绪，说什么 「没必要钻牛角尖」 ？

对于这样沟通能力欠佳的候选人，身为面试官的题主还是以开导为主，希望候选人能主动认识到自己的不足：

「你这么马马虎虎的，万一以后做兼容怎么办？」

然而面对面试官给的机会，候选人居然置之不理继续摆烂，不仅说什么 「到时候再考虑」，还反向 PUA 面试官说这些题 「都是可以靠背的，没必要」 ？

这是一个面试者该有的态度吗？

对于这样态度不端正的面试者，继续问下去恐怕也是没有什么用了。题主只能委婉隐晦地告诉对方，咱们的境界根本不在一个层面上——

「我是个追求原理的人，明白吧？」

可惜题主出淤泥而不染的远大抱负还是没能打动面试者，他不仅还在念叨什么 「快速出成果」 ，还以 「不浪费时间了」 为由，抗拒难得的向面试官求教学习的机会，明显过于浮躁。

对此题主除了说 「你跟我上次遇到的那个人一样」 以外，看来实在也没什么好讲的了：

到这里其他的聊天记录也没必要再读了，直接替题主总结一份面试评价吧：

「候选人无法系统性地阐述 CSS 垂直居中背后的底层原理，且对面试题体现出了明显的抵触情绪，过于浮躁，不是个追求原理的人，能力无法达到充当本人导师的水平，建议淘汰。」

讲道理，很多面试官虽然论境界远远达不到题主思想的高度，但面试时也差不多都是这个思维方式，怎么好意思说有什么错误呢？

怎么样，是不是换一个打开方式之后就看到了一番另外的景象？

这玩意还玩出罗生门来了，这说这事儿闹得。

另外我发布的《有问题，相当有问题！看的我血压高，想打人！》这篇文章下面有一些评论，我觉得挺好的，拿出来给大家分享一下。

一位不愿意透露姓名的志航大佬是这样说的：

这个师傅真的很好。平常学习技术也要这样，先学习完，总结，应用，知其然，知道哪一块工作中使用的高频，然后再针对高频使用模块知其所以然。
这不是快餐，很多开始不明白的，在循序渐进学习中就突然明白了，因为知识面广度上去了。
时间是很宝贵的。
总想着清线，刷经济，人家都把你高地推了！

在峡谷蹲草丛的安琪拉大佬的观点是这样的：

想深入原理没毛病，但事情分轻重缓急，还没学会走路就想跑起来，另外我怀疑这个人就是想搏眼球，以为大家都会跟着他喷大厂程序员怎么不刨根问底，只是追求成果，结果反被喷了

另外一名夏先生表达了这样的观点：

我们从小被教育的思想就是:打好基础很重要，要先学好原理再去应用。但是，没有一个孩子是先学会语法和字词才会说话的;也没有一个厨子是先学会热力学原理才开始做菜的。
我们对生活技能都会有先做后学的意识，但在学科和专业类知识上却总是在走先学再做的弯路。这一定程度上也是反映了教育方式的悲哀吧。

思有同学也是分享了自己的看法：

我觉得：再一段时间内需要完成的事可以比做一条跑道，比赛时候需要最快最有效的跑到终点完成目标，期间需要有跑姿、呼吸的基础，跑的过程中并不是研究跑道的磨损，花草的长势，那些是散步时候该干的。
读万卷书不如行万里路，行万里路需万卷书支撑。学习科学技术，基础知识要夯实。每种技术都有众多大佬在不同方向上不停深究不停突破不停榨取技术利益。等掌握所有使用技术，怕该技术已是夕阳技术。
学校交的不都是养家糊口技术，核心是如何学习的方法。

另外这个问题，在掘金上也引起了广泛的讨论，阅读量高达 3.8w，