一年狂赚3700亿，苹果为何总能霸榜全球最赚钱公司？-技术圈

作者｜周峰

编辑｜白瑞

题图｜图虫

本周《财富》更新世界500强榜单之后，苹果以574.11亿美元（约合3711亿元人民币）的年利润，成为全球500强中收入最高公司。榜单公布后，苹果“最赚钱”的标题几乎遍布了所有新闻媒体，但说实话，这或许算不上什么新闻。

毕竟在赚钱这件事上，苹果一直发挥稳定。从2013年到2019年，苹果一直霸榜世界500强最赚钱公司，只是2020年时被石油公司沙特阿美超过，位居第二。受疫情影响，过去一年全球原油价格下跌，沙特阿美利润不及往年，苹果因此重回榜首。

图源：《财富》500强

在计算机、软件、通信、互联网为主的科技行业当中，苹果的赚钱能力更是碾压级别的存在。亚马逊今年虽然在500强中的排名高于苹果，但盈利却不及苹果的一半。微软、谷歌（Alphabet）两家软件和互联网行业的巨头，在年利润上与苹果有100亿美元以上的差距。

至于长久以来，被视作竞争苹果对手的三星、华为和小米，三家年利润总和仅为344.76亿美元（约2229亿元人民币）——刚好是苹果年利润的60%。

更不要说苹果从2012年起，就已经作为最赚钱科技公司傲视群雄了。除苹果外，在过去30年中，能够保持行业最高利润5年以上的500强公司仅有一家：2006年-2011年时的微软。

凭什么是苹果？

你可能想说，是因为iPhone。毕竟iPhone是苹果收入构成的支柱，占比始终保持在50%上下。只要从iPhone上获得的收入足够多，苹果就不会少赚钱。

答案不能算错。一直以来，苹果都是手机市场收入的最大赢家。市场研究机构Strategy Analytics的数据显示，今年第一季度，苹果拿走了全球智能手机批发总收入的46%。

但这个数字没有办法解释为何苹果赚到的钱，比互联网和软件行业公司还多。

以微软为例，公司2020财年的营收成本是461亿美元，而苹果在同一财年内的收入成本却高达1696亿美元。虽然在收入方面，苹果接近微软的一倍，但巨大的成本差距，还是拉近了两家公司之间的差距。

套用“利润=收入-成本”这个公式计算，苹果仅比微软多入账80亿美元。但财务报表中两家公司的净利润差额，却扩大到了131亿美元。多出来的50多亿美元，苹果是从哪里赚出来的？

虽然每年我们都能看到类似于“万元iPhone成本不足三千”的新闻标题，但苹果的远没有这么暴利。这类标题里的“成本”，通常是把一台iPhone零部件的价格加在一起，这些物料还需要经过物流、仓储、组装等环节才能作为手机卖给消费者。

与产品生产相关的一系列环节都会产生费用，它们在公司的利润表中通常会被算作是收入成本扣除。一般而言，涉及实体产品生产制造的行业，收入成本会高于互联网、软件行业。苹果的收入成本远高于微软的原因便是如此。

但剩下的只是毛利润，因为收入成本并不会体现一家公司在研发、销售和管理方面的投入。扣除上述环节的支出，以及资产价值变动和纳税之后，才是这家公司实际的净利润。

相对于资产价值变动和纳税，收入成本、研发、销售和管理费用对于企业而言更加可控，想要提升利润率，只能从这几个环节里省钱下手。

首先苹果赚钱多，肯定不是因为成本低。

先不说苹果的毛利润在微软、谷歌这样的软件和互联网公司面前没有优势。对比几家科技公司的毛利润率，你会发现苹果的毛利润率大体上和华为、三星接近，甚至在一段时间内，苹果的毛利润率远低于竞争对手。

也就是说，即便是和业务接近的华为、三星相比，苹果也不见得能在供应商那里讨到太多便宜。

如此一来，苹果赚钱的独门秘籍，都在研发、销售和管理支出里了。

用不到5%的研发比例做创新

提起科技公司的创新代表，首先被人想到的可能就是苹果。先不说乔布斯时代的iPod、iPhone和iPad深刻改变了全世界人类的生活方式，即便在库克时代，苹果也创造出了真无线耳机、ARM架构芯片个人电脑这些改变行业规则的产品。

但对比其他科技公司，苹果的研发投入比例却是最低的——低到苹果简直不像一家科技公司。在2018年之前，苹果研发费用在营收中的占比始终没有超过5%。相较之下，华为的研发费用率常年保持在14%以上，三星的研发投入则徘徊在6%-8%之间。

从2019年开始，苹果才逐渐将研发费用率提高了1-2个百分点，这成了当年的大新闻。苹果上一次投入如此高的研发费用率时，还是2001年到2004年。当时公司的主打产品是Mac电脑和iPod音乐播放器，iPad和iPhone相关技术还在襁褓之中。这一次的研发支出提高，自然被看作是苹果在为新产品积累技术储备。

但即便有提高，苹果投在研发上的钱，也不如花在“炒股”上的多。2019财年，苹果共投入162亿美元用于研发，同时还回购了670亿美元的公司股票。相比之下，“苹果增加研发投入”这件事，在规模上显得不值一提。

实际上，不在研发上投入过多资金，是苹果从1997年起保持至今的老传统。当时乔布斯刚刚重返苹果，1998年他在接受《财富》采访时就表示过，创新不是钱能解决的问题：“创新和你有多少研发资金一点关系都没有。苹果造出Mac的时候，IBM在研发上的投入至少是苹果的100倍。创新和钱没有关系，和你的团队、你的决策和你的能力有关。”

“苹果选择研发项目时，会将质量置于数量之前。”美国金融咨询机构The Motly Fool分析师Andrés Cardenal早年前曾向投资者解释过苹果为什么不像其他科技公司一样，在研发方面多点布局。“苹果更喜欢将注意力和财务资源集中在少量具有巨大潜力的项目上。”

更重要的是，巨大的产品影响力也让供应商乐于分担苹果的研发。“供应商如果有更好的半导体、屏幕、相机等零部件，卖给苹果也会给他们的业务带来重大提升。因此供应商也有充足动机去投入资金研发，然后将成果提供给苹果。”Andrés说。

此外，苹果也在不断地为供应链换血，将产品技术能力无法满足未来产品需求的供应商剔除出名单。对苹果而言，这意味着公司可以提高供应商的依赖程度，推动供应商提高技术研发能力——对于任何一家“果链”公司而言，失去苹果的订单都意味着重创。

典型的例子是为iPad提供触摸模组和相机原件的欧菲光，该公司今年3月份被市场解读出解除同苹果合约的信息之后，股价一字跌停，市值同最高点时相比蒸发了200亿元人民币。在部分分析师眼中，欧菲光的技术实力不一定能满足苹果长远需求，或许是公司失去订单的原因之一。

“供应商分担走了大量的研发费用，苹果就能有选择地把时间、金钱和人力，专注到少数真正值得投资的重要项目上。”Andrés说。

苹果霸榜背后的供应链变革

不难看出，苹果能够驱动供应商分担研发投入，进而专注于关键环节的研发，核心离不开高效的供应链管理。这足以让苹果在利润空间上与竞争对手拉开差距。

实际上，在乔布斯回归之前，苹果面临的危机和当时低效的供应链管理不无关系。当时，苹果坚持定制化设计和生产产品组件。虽然此举可以提高竞争壁垒，但对市场需求预估的准确度要求极高，而且缺乏应对市场变化的灵活性。一旦预估错误，要么产生库存积压，要么零件产能难以支持交付。

1993年，由于错估市场需求，PowerBook笔记本电脑的库存积压造成巨额亏损，成了苹果危机的开始。两年之后，苹果推出的新一代Power Mac大受欢迎，预售期便收获了15万台订单。然而苹果却又一次错估了市场需求，生产订单过于保守，导致10亿美元的订单无法交付。

乔布斯认为公司未来成功的关键在于运营部门的彻底变革。接手苹果后，他亲自负责供应链管理工作，并在2018年初将库存周期缩短到了30天。不久后库克加入苹果，负责供应链管理。通过外包，库克帮助苹果解决了库存问题，把生产制造环节直接和消费者联系起来。

7个月后，库存期进一步缩短到了6天，库存积压也从4亿美元降低到了7800万美元。到1999年，苹果的库存周期已经缩短到只有两天。

高效的供应链管理，也让苹果在降低销售和管理费用上受益。这也能解释为何库克会成为乔布斯的接班人。

2002年，库克的职责范围扩大，同时领导销售和运营团队，两年后，他又被任命成为公司COO，统筹各部门的管理协调。这段时间内，苹果的销售和管理支出在收入中的比例，从20%降低到了13%。到2011年乔布斯离世，库克正式担任苹果CEO时，相关支出已经稳定到了7%上下，并一直保持至今。

这又给苹果争取到了规模相当的利润空间。2002财年，苹果在销售、管理方面的支出，只有当年营收的7%，而华为和三星在这方面的支出比例，分别达到了12.7%和14.9%。在生产成本上拥有优势的谷歌和微软，销售和管理费用率却分别达到了27.6%和17.3%。

结语

至此，我们完全可以用三句话来概括苹果能够成为全球最赚钱公司的原因：

1、核心产品的收入规模在市场上处于绝对领先，扩大毛利润规模；

2、通过供应链分担研发支出，保证苹果能用较低的投入研发核心项目；

3、通过提高渠道和管理效率，减少相关费用，进一步扩大利润空间。

这个模型并不一定完全适用于所有行业和公司，但模仿其中的一两点，足以让跟随者从中受益。从这个角度看，小米或许是苹果最忠实的“学徒”：它和苹果一样，保持着低比例的研发投入和销售管理支出，也同样通过生态链的方式整合供应链，分担研发成本。

唯一不同的是毛利润率，这是限制小米利润规模的主要原因。一般而言，由于装配、物流、仓储环节的成本固定，高端产品会拥有更高的毛利润空间。看到这里，你或许就能明白，为什么在近两年的小米发布会上，雷军反复强调高端化的原因了吧。