人脸识别第一案判决：原告郭教授获赔偿，仍将上诉

重磅干货，第一时间送达

内容提要：中国人脸识别第一案，在经历了漫长的一年的等待之后，终于迎来了一审判决结果。该案作为中国史上首例因人脸识别引起纠纷并将其诉诸法庭的案件，引起了大众对于个人隐私权的重视，也引起了人们对于相关技术法律监管的思考。

关键词：人脸识别第一案 杭州 野生动物园

去年 10 月，浙江理工大学的特聘副教授郭兵，因拒绝刷脸入园，将杭州野生动物世界告上法院一事引发社会广泛关注。

我们曾在《杭州法院正式受理：中国人脸识别第一案》中进行了报道。这起被媒体称为「中国人脸识别第一案」，在近日得到了判决结果！

 案件概要：

2019 年 4 月，郭兵支付 1360 元购买野生动物世界双人年卡，确定指纹识别的入园方式。郭兵与其妻子留存了姓名、身份证号码、电话号码等，并录入指纹、拍照。

2019 年 7 月、10月，野生动物世界两次向郭兵发送短信，通知年卡入园识别系统更换事宜，要求激活人脸识别系统，否则将无法正常入园。野生动物园将年卡用户的入园方式从指纹识别再度升级为人脸识别。

郭兵认为人脸信息属于高度敏感个人隐私，不同意接受人脸识别，要求园方退卡。

双方协商未果，2019 年 10 月 28 日，郭兵向杭州市富阳区人民法院提起诉讼。同年11月3日，杭州市富阳区人民法院正式受理此案。

 一审判决结果：

近日，杭州市富阳人民法院对该案件作出一审判决。

11 月 20 日下午，杭州市富阳区人民法院公开开庭，宣判原告郭兵与被告杭州野生动物世界有限公司（以下简称野生动物世界）服务合同纠纷一案。

此前该案于 6 月首次开庭，但未作出判决

本次法院判决结果如下：

• 野生动物世界赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计 1038 元，删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息；

• 驳回郭兵提出的确认野生动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效等其他诉讼请求。

 法院观点 ：

本案双方因购买游园年卡而形成服务合同关系，后因入园方式变更引发纠纷，其争议焦点实为对经营者处理消费者个人信息，尤其是指纹和人脸等个人生物识别信息行为的评价和规范问题。

我国法律对于个人信息在消费领域的收集、使用虽未予禁止，但强调对个人信息处理过程中的监督和管理，即：

• 个人信息的收集要遵循「合法、正当、必要」的原则和征得当事人同意；

• 个人信息的利用要遵循确保安全原则，不得泄露、出售或者非法向他人提供；

• 个人信息被侵害时，经营者需承担相应的侵权责任。

法庭给出以上判决结果，根据如下：

 判决根据一： 

 消费者知情权与个人信息自主决定权，未受侵害 

本案中，客户在办理年卡时，野生动物世界未对消费者作出不公平、不合理的其他规定，因此客户的消费知情权和对个人信息的自主决定权未受到侵害。郭兵系自行决定提供指纹等个人信息而成为年卡客户。

 判决根据二：

 野生动物世界单方变更合同，属违约 

野生动物世界在经营活动中使用指纹识别、人脸识别等生物识别技术，其行为本身并未违反前述法律规定的原则要求。但是，野生动物世界在合同履行期间，将原指纹识别入园方式变更为人脸识别方式，属于单方变更合同的违约行为，该做法不构成双方合同内容，对郭兵不具有法律效力，因此，郭兵作为守约方，有权要求野生动物世界承担相应法律责任。

 判决根据三：

 野生动物世界采集原告照片信息，不具正当性 

此外，双方在办理年卡时，约定采用的是以指纹识别方式入园，野生动物世界采集郭兵及其妻子的照片信息，超出了法律意义上的必要原则要求，故不具有正当性。此外，审理中未发现有证据表明野生动物世界对郭兵实施了欺诈行为。

综上，法庭依法作出前述一审判决。

但是对于此次审判结果，原告郭兵并不满意。11 月 20 日晚，郭兵表示，由于其大部分诉讼请求未得到法院支持，将继续上诉。与此同时，郭兵也呼吁大家对于人脸信息谨慎使用。

他表示：「在使用人脸识别的过程中，对于小平台和手机上的小应用，要谨慎又谨慎，遇到强制『刷脸』，一定要维权。」

「人脸识别第一案」引发社会各界对于 AI 技术、大数据及其背后隐私问题的更多思考，其实相关的立法也在推动和实施中。

今年 5 月在十三届全国人大三次会议表决通过的《民法典》，也再次强调了个人信息的保护，专章规定了「隐私权和个人信息保护」。