map 和 switch 如何选？match 又是什么？
阅读本文大概需要 10 分钟。
大家好，我是站长 polarisxu。
看到标题别惊讶，虽然 map 和 switch 似乎没啥关系，但有些场景它们俩都可以用。
场景一：根据不同的错误码显示对应错误消息，比如 200 -> 正常。
场景二：根据不同状态显示对应的文案。这个场景很常见，比如数据库保存状态，用的 tinyint 类型，显示给用户的是文本，所以需要进行转换。
具体怎么选？我们看一下代码，怎么选择应该一目了然。
const (
UnPay = iota
HadPay
Delivery
Finish
)
var orderState = map[int]string{
UnPay: "未支付",
HadPay: "已支付",
Delivery: "配送中",
Finish: "已完成",
}
// map 实现
func OrderStateMap(state int) string {
return orderState[state]
}
// switch 实现
func OrderStateSwitch(state int) string {
var stateDesc = ""
switch state {
case UnPay:
stateDesc = "未支付"
case HadPay:
stateDesc = "已支付"
case Delivery:
stateDesc = "配送中"
case Finish:
stateDesc = "已完成"
}
return stateDesc
}
“大人，有结果了吗？”
从这个例子看，用 map 代码更少，可读性更好，而且用 map 管理这个映射关系语义上也更符合实际。
所以，我为什么写文章提这一点呢？
别急，我们先对以上两种实现做一下基准测试。
func BenchmarkSwitch(b *testing.B) {
for n := 0; n < b.N; n++ {
OrderStateSwitch(0)
OrderStateSwitch(1)
OrderStateSwitch(2)
OrderStateSwitch(3)
}
}
func BenchmarkMap(b *testing.B) {
for n := 0; n < b.N; n++ {
OrderStateMap(0)
OrderStateMap(1)
OrderStateMap(2)
OrderStateMap(3)
}
}
结果如下：
$ go test -bench=.
goos: darwin
goarch: amd64
pkg: test/map
cpu: Intel(R) Core(TM) i5-8259U CPU @ 2.30GHz
BenchmarkSwitch-8 1000000000 0.2868 ns/op
BenchmarkMap-8 70925238 16.91 ns/op
PASS
ok test/map 2.153s
switch 版本比 map 版本快了近 60 倍。此外，要较真的话，map 版本还用了一个 map 数据结构，占用额外的空间。
性能差别这么大，其实通过汇编可以看到 map 版本调用了一个 runtime.mapaccess2 _ fast64(SB) 函数：
0x001d 00029 (main_test.go:22) MOVQ "".orderState(SB), AX
0x0024 00036 (main_test.go:22) LEAQ type.map[int]string(SB), CX
0x002b 00043 (main_test.go:22) MOVQ CX, (SP)
0x002f 00047 (main_test.go:22) MOVQ AX, 8(SP)
0x0034 00052 (main_test.go:22) MOVQ "".state+48(SP), AX
0x0039 00057 (main_test.go:22) MOVQ AX, 16(SP)
0x003e 00062 (main_test.go:22) PCDATA $1, $0
0x003e 00062 (main_test.go:22) NOP
0x0040 00064 (main_test.go:22) CALL runtime.mapaccess1_fast64(SB)
0x0045 00069 (main_test.go:22) MOVQ 24(SP), AX
0x004a 00074 (main_test.go:22) MOVQ (AX), CX
0x004d 00077 (main_test.go:22) MOVQ 8(AX), AX
0x0051 00081 (main_test.go:22) MOVQ CX, "".~r1+56(SP)
0x0056 00086 (main_test.go:22) MOVQ AX, "".~r1+64(SP)
0x005b 00091 (main_test.go:22) MOVQ 32(SP), BP
0x0060 00096 (main_test.go:22) ADDQ $40, SP
0x0064 00100 (main_test.go:22) RE
而 switch 版本只是普通的指令：
0x0000 00000 (main_test.go:28) MOVQ "".state+8(SP), AX
0x0005 00005 (main_test.go:28) CMPQ AX, $1
0x0009 00009 (main_test.go:28) JGT 66
0x000b 00011 (main_test.go:29) TESTQ AX, AX
0x000e 00014 (main_test.go:29) JNE 39
0x0010 00016 (main_test.go:29) MOVL $9, AX
0x0015 00021 (main_test.go:29) LEAQ go.string."未支付"(SB), CX
0x001c 00028 (main_test.go:39) MOVQ CX, "".~r1+16(SP)
0x0021 00033 (main_test.go:39) MOVQ AX, "".~r1+24(SP)
0x0026 00038 (main_test.go:39) RET
0x0027 00039 (main_test.go:28) CMPQ AX, $1
0x002b 00043 (main_test.go:31) JNE 59
0x002d 00045 (main_test.go:31) MOVL $9, AX
0x0032 00050 (main_test.go:31) LEAQ go.string."已支付"(SB), CX
0x0039 00057 (main_test.go:32) JMP 28
0x003b 00059 (main_test.go:32) XORL AX, AX
0x003d 00061 (main_test.go:32) XORL CX, CX
0x003f 00063 (main_test.go:32) NOP
0x0040 00064 (main_test.go:28) JMP 28
0x0042 00066 (main_test.go:33) CMPQ AX, $2
0x0046 00070 (main_test.go:33) JNE 86
0x0048 00072 (main_test.go:33) MOVL $9, AX
0x004d 00077 (main_test.go:33) LEAQ go.string."配送中"(SB), CX
0x0054 00084 (main_test.go:34) JMP 28
0x0056 00086 (main_test.go:35) CMPQ AX, $3
0x005a 00090 (main_test.go:35) JNE 59
0x005c 00092 (main_test.go:35) MOVL $9, AX
0x0061 00097 (main_test.go:35) LEAQ go.string."已完成"(SB), CX
0x0068 00104 (main_test.go:36) JMP 28
“大人，有结果了吗？”
似乎应该使用 switch，它性能好呀！这就需要在可读性和性能之间做一个权衡。看到一篇文章说，优化 Go 程序的性能就是浪费时间，通常更应该优化的是可读性。不管这个观点如何，但程序的可读性确实很重要。如果性能没那么关键，或提升对整个程序性能作用不大，我们通常应该先考虑可读性。
很显然这种场景，map 会是更好的选择。
其实在 Go 标准库中有类似这样的使用场景，比如 net/http 包中的 StatusText 函数，它根据状态码获得对应的说明；还有连接状态对应 ConnState 的说明：
var stateName = map[ConnState]string{
StateNew: "new",
StateActive: "active",
StateIdle: "idle",
StateHijacked: "hijacked",
StateClosed: "closed",
}
func (c ConnState) String() string {
return stateName[c]
}
特别是当需要映射的内容很多时，更应该使用的 map 方式，毕竟看到一大堆 case 会疯掉。
题外话：可能正是因为类似的需求很常见，而 switch 似乎太繁琐，于是 Rust 中没有 switch，而是提供了 match 表达式，Rust 代码如下：
enum State {
Unpay,
HadPay,
Delivery,
Finish,
}
fn OrderState(state: State) -> &'static str {
match state {
State::Unpay => "未支付",
State::HadPay => "已支付",
State::Delivery => "配送中",
State::Finish => "已完成",
}
}
fn main() {
println!("{}", OrderState(State::Unpay));
}
PHP 在 8.0 也提供了 match 表达式，比如：
$orderState = match($state) {
0 => '未支付',
1 => '已支付',
2 => '配送中',
3 => '已完成',
}
match 表达式是不是很 map 的方式很像？！
总结一下：开发时，尽量优先考虑可读性，在必要时才进行性能优化，而且要保证优化确实是能带来较大收益的。
欢迎关注我
都看到这里了，随手点个赞支持下呗！