当前端框架聊性能，聊的是同一个性能么？-技术圈

作者：卡颂

来源：SegmentFault 思否社区

大家好，我是卡颂。

你可能看过下面这张图（或类似的图）：

这是一张前端框架性能跑分表，表中每一行都是一个性能度量指标。

据我多年潜伏推特观察，采用了细粒度更新技术的框架开发者普遍喜欢晒跑分表。

比如Solid.js作者Ryan Carniato写了一篇《2020年JS框架性能对比》内含15张跑分表

这些跑分表挂车尾的通常是React、Angular12这样的业界知名框架。

不禁让人怀疑，前端进步这么快，React都这么拉跨啦？

本文会分享一些从跑分表中发现的有趣洞察。

虚拟DOM到底慢不慢？

我们先截取最前面两行，分别是页面加载后创建1000行表格所需时间以及替换1000行列表所需时间：

从左到右性能依次降低，其中第一列vanillajs指原生JS，这也是众多框架毕生在追寻的目标。

可以看到，虽然React以及知名类React框架Preact排名倒数3、4，但同样作为类React框架的inferno排名却很靠前（第三名）。

这表示虚拟DOM可能并不是性能瓶颈。

实时上，得益于多种虚拟DOM的优化技巧，比如：

inferno的虚拟DOM可能是业界同类解决方案中最高效的。

这里简单介绍下两端比较，假设diff前后的数据分别为：

// diff前
abcd
// diff后
abfd

两端比较会先排除数组相同的前、后缀节点。例子中的相同前缀是ab，相同后缀是d。

所以实际进行对比的是：

// diff前
c
// diff后
f

简单、高效的优化策略。

由于React的Fiber架构使用链表实现，无法进行两端比较

虽然虚拟DOM可以被优化的很高效，但他毕竟为运行时带来不少的运算量。

在上表有一行指标，红色特别多（代表性能低），这行度量的是点击列表某一行使其高亮所需时间:

这行的跑分结果：SolidJS > Svelte > Vue3.2 > inferno > ... > React > Angular

可见，采用虚拟DOM的框架性能普遍偏差。排名前3的框架技术架构为：

这是因为点击列表某一行使其高亮所需时间度量的是局部的小改变。

这种类型改变是基于订阅发布的细粒度更新最擅长的场景。

相对的，也是虚拟DOM最不擅长的地方。

那么基于细粒度更新的框架有什么缺点，React又有什么性能优点呢？

答案是：持续的可交互时间（consistently interactive）。

他度量的是：CPU和网络的空闲时间，即Chrome DevTools的lighthouse工具中的TimeToConsistentlyInteractive指标。

图中左边绿字Short Tasks指向的都是耗时很短的JS任务，短耗时意味着浏览器有更多空闲时间重排、重绘，更不易卡顿。

与其相对的是右边红字Long Tasks，指向的都是耗时很长的JS任务，此时浏览器更容易卡顿。

细粒度更新框架初始时会有为节点建立响应式更新的过程，比如：

这一过程会有一定CPU及内存开销（虽然随着proxy的普及，JS原生支持响应式更新后，这部分开销会越来越低）。

React没有这部分开销，同时借由基于虚拟DOM的时间切片，React能进一步降低持续的可交互时间。

可以看到，不同的技术有不同优势：

当大家在聊性能时，最好先明确聊的是哪个指标，否则差异可能很大。

点击左下角阅读原文，到 SegmentFault 思否社区 和文章作者展开更多互动和交流，扫描下方”二维码“或在“公众号后台“回复“ 入群 ”即可加入我们的技术交流群，收获更多的技术文章~

- END -