优秀的设计思想大多是相通的

春哥叨叨

共 1185字,需浏览 3分钟

 ·

2022-06-20 11:27


今天周五,写一篇小作文,聊两个近期的小事,但底层逻辑上有相似性

优秀的设计思想大多是相通的。

在架构技术群里,和几位架构师老板们聊,某种程度上达成了一个共识,就是优秀的设计思想大多是相通的。


区别只在于形式上也就是术的层面,但在道的层面上其实是相通的。


其实这个共识在架构师层面上是很容易达成的,对于认知层面不够的同学来说反而很难理解。


换个说法,哪怕他们理解,在执行层面也很难做到,就像“知道很多道理,依然过不好这一生”。


比如你知道“简单原则”很重要,但就是做不到,为什么做不到,我觉得是认知体系问题。


参见:你是否还记得KISS原则?


我们的认知来源于思维框架对于输入信息的处理,你的执行动作,是这种认知体系带来的外显结果。


要想影响这个结果,不是在结果上努力,而要去修正输入机制以及处理机制,不然可以视作是低水平的重复,或者战略上的懒惰。


解法是什么呢?


还是靠你自己,要么打开输入端,多读书、多和高人聊。要么提升处理机制,提升思维模式、升级思维框架,做高质量的决策。最终你的行为会有变化。



恰好看到狼叔早上的一条分享:


里面透露出一些信息是之前文章提过的,比如马斯克也很讨厌还没思考就说不行。


参见:马斯克的三个小观点:零和游戏、舒适区与没有不可能


还可以挖掘出另一个信息就是如何识别对的事情。


很多低水平的同学做事方式是“基于问题出发止于问题”,在解决方案上的体现就是case by case。


举个例子:


比如我们想从A到达B:



同学A的处理方式:



他在做事的过程中,发现了一些石头,他绕过了石头。就会形成那条曲折的路线,这个肯定不是一个最优的路线,也最终导致了系统逐步腐化变复杂。


你问为什么是这一条路线,他们会讲很多细节,比如有个石头1,所以有了第一个弯点,当面对了石头2,就有了第二个弯点。


他说的对不对呢?


也对,也不对。


对的部分是他们确实遇到了问题并这么做了,不对的部分是他们没有直面问题而绕过了问题。


继续追问可以发现这是勇气和能力的问题。


他没有勇气去面对延期风险将两个石头处理掉,他选择了投机取巧的方式绕过了问题。


同时伴随着,他没有能力解决两个石头。


他们经常的话术可能是这样?


因为现在这样的困难,所以这样做了。

因为现在大家都不配合,所以这样做了。

因为我被现状绑架了,所以这样做了。


他们沟通一切的基础都是围绕于当前的问题,给出的解法。而不是基于未来的理想态,去解决眼前的痛点。


最终他们看似解决了问题,但他们并不真的会解决问题。


参见:你真的会解决问题吗?


那优秀的同学应该怎么解决这种问题呢?


他们在对错之外,还会看roi。



他们做这件事的路线画出来是这样的:



小的困难不会成为他们落地执行拿到最好结果的拦路虎,他们基于理想态找出了一条理想的路线,尽管很难,但勇往直前,并沉淀下了方法论与最佳实践。


他们做事也有准则,有勇气也有能力,心里有梦眼里有光。

浏览 30
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报