高校教授称已推翻相对论？这研究还被推荐入选河北科技奖？网友的评论亮了……
共 2653字，需浏览 6分钟
·
2021-06-23 08:12
今早一条热搜，把超模君给看傻了。
“大学教授称要推翻相对论”？
点开一看，发现是一个叫“坚持唯物主义时空质能观 发展牛顿物理学”的项目，入选了河北科学技术奖。
该项目宣称已推翻误导物理学界和人类认识世界基本方法的爱因斯坦的相对论，为科学的健康发展扫清了一个“巨大障碍”。
爱因斯坦他老人家泉下有知，会作何感想呢……
这条新闻很快就冲到热搜，最高时在第二位。
网友的反应也非常强烈。
有说这是在靠哲学体系驳倒物理体系的。
也有说这是把相对论理解成了唯心论。
还有的表示这是“体育老师解数学题”。
具体情况究竟是什么呢？这个李子丰教授又是何方大神？
自己引用自己的教授
打开学校官网，李子丰现任车辆与能源学院的博导与研究生导师。职称是研究员，专业方向为油气钻采工程和油气井杆管柱力学。
换句话说，李子丰并非物理方面的专家，这一次对爱因斯坦相对论研究属于跨界研究。
针对争议，李子丰本人回应称研究还未立项，目的是为了宣传真理。
有媒体记者联系到他后，李子丰表示：“国家号召颠覆性创新，所谓颠覆性创新就是颠覆台上的理论，才叫颠覆性创新，否则不叫颠覆性创新，我的理论研究认为现在的理论（爱因斯坦相对论）是错误的。”
网友说他这是跨界太大扯着了蛋，李子丰反驳道：“大学都学过物理，这是基础科学，另外国家也很支持跨学科研究，提出搞科学不问出身，不能说搞石油的就不能搞物理方向的研究。”
看李子丰教授对自己的行为如此自信，那么他反驳相对论的研究，有没有相关的理论基础和逻辑呢？
根据资料和李子丰本人的描述，此次的研究，是以唯物主义作为基础，论点就是实事求是。
在一篇2008年，发表于物理论文（PHYSICS ESSAYS)的论文中，李子丰先是回顾了狭义相对论中时空关系的基本假设和观点，分析了洛伦兹变换和爱因斯坦原著中的推导过程和错误。
经过李子丰的分析，得出一个结果：基于洛伦兹变换的狭义相对论是不正确的，两物体之间的相对速度可能比光速快。
但有网友表示，李子丰的论证过程不仅有漏洞，而且在部分论文中，参考文献居然通篇都是他自己的研究。
换句话说，李子丰教授的一些研究成果，居然是“我引用我自己”。
这引起了超模君的进一步兴趣，于是开始搜索关于李子丰教授的其它“科学壮举”。
结果，不出所料……
左手硬刚果壳，右手致信中科协
时间拨回到2017年，当时中国民科界出了一篇旷世奇文《重磅，中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书!》，作者凡伟在文中直接说电荷并不存在，直接引爆了整个中文互联网。
该成果还发表了英文论文……
随后，当年的果壳网发表文章《我们和那位诺奖得主、8位物理学家聊了聊凡伟……这种水准的民科很常见，但骗术这么高明的不常见》，里面同时列举了大量的民科研究成果，其中李子丰教授的研究也名列其中。
果壳网对清华大学物理学院教授王青、北京大学物理学院教授吴飚、中国科学技术大学上海分院副研究员张文卓、中国科学院高能物理研究所研究员张双南、电子科技大学物理电子学院教授巩华荣，和上海大学物理系副教授陆杰六位学者进行了采访。
当时果壳网文章截图
六位学者对民间学者从事的物理学研究的态度很明切：全面否定，并进一步指出：民科的理论在科学上是站不住脚的。最后呼吁公众不要理睬民科和民科学者、不与之争辩态度，淡化处理就好。
其中，中科大副研究员张文卓直言不讳：“宁可跟XX吵架，也别跟民科说话。”
当时果壳网文章截图
此文发表后，李子丰教授就坐不住了，他认为“民科怎么了？“，然后以果壳网的文章和张文卓“侵犯名誉权”为由将其告上法庭。
但几次诉讼，均以败诉收尾。
虽然败诉，但也可见李子丰教授对相对论的研究早就开始了。
早在和果壳网对簿公堂前的2009年，李子丰就对相对论的看法致信中科协。中国科协是这么回复的：
针对李子丰的“狭义相对论的建议信”已收悉。按照中国科协领导要求，中国科协学会服务中心于2009年6月组织专家进行了认真审批。专家认为，李子丰的文章涉及狭义相对论中的某些观点尚待验证，并建议李子丰，以论文的形式投刊到相关科技期刊，或通过网络，或翻译成英文，与相关科学家进行交流、探讨与验证。
之后李子丰教授有没有进行“交流、探讨于验证”不得而知，但两年后，他又为全院师生做了题为《油气井杆管柱力学及应用》的专业讲座，晚上还为全校师生举办了《狭义相对论的本质及其对科学、哲学和社会的影响》及《美国阿波罗登月是骗局》的科普报告。
此后，关于李子丰和相对论的讨论就慢慢少了，至少没有大规模出圈。
那么此次又掀起波澜，究竟是怎么回事呢？
各方回应
有记者就该研究未立项就进入评奖流程致电河北教育局。
工作人员表示目前对此事还不清楚，至于相关的评奖标准和报送流程，还要请示领导再做回应。
截图自公众号：观察者网
至于李子丰教授任职的燕山大学，则对此事还没做出任何回复。
希望这件事最后有一个让大家都信服的结果。
其实民科如何，大家心中自有定论。
超模君在看当年果壳网的那篇文章时，倒是发现张双南研究员的一段关于民科的论述很有意思：
“曾经有一位民科给我写信，要求我推荐他的论文发表，并且邀请我作为论文第二作者，承诺我分享给我一半的诺奖奖金。在被我拒绝之后，发信痛骂我是中华民族的千古罪人，说他的理论远远超过牛顿和爱因斯坦的理论，足以让中华民族完成伟大的复兴，再一次耸立于世界民族之林。”
写在最后
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容 部分资料来源于网络