Bankless：加密货币未来面临的5大问题-技术圈

我们现在知道去中心化加密网络有什么好处以及如何扩展它们。从我们目前对加密网络的理解中，还有很多有价值的东西可以探究。尽管如此，关于加密货币的最终结局如何，还有很多悬而未决的问题。虽然迷雾正在慢慢消退，但它仍然存在。

在进行资本分配决策时，无论是在个人层面还是在风险投资职责中，都依赖于解决这个领域中留下的一些重大问题的答案，而这些问题有很多。加密领域的所有风险投资者和建设者都试图比竞争对手更精确、更迅速地回答这些重大问题。

我花了一些时间来确定该领域中剩下的一些最大的问题以及我对它们的看法。因此，以下是有关加密货币未来的五个尚未解答的大问题。

许多超级链还是一个超级链？
Rollup Stack 中的价值在哪里捕获？
LST 平衡点在哪里？
Solana 会被吞噬吗？
我们如何在链上进行价格发现？

这篇文章是一个怪物，充满了很多问题——所以请系好安全带。

一、许多超级链还是一个超级链？

我们知道以太坊将如何扩展。Rollups已经将以太坊的抵御全球网络攻击的区块空间扩展为丰富的第二层（L2）区块空间。在2020年和2021年，我们在理论上讨论了这一点，而在2022年和2023年，我们已经看到它实际应用。

但有很多团队以自己独特的方式实现同样的愿景。Optimism Superchain！Arbitrum Orbits！zkSync's ZK Stack！Polygon Supernets！Eclipse！构建 L2 有很多不同的方法！

每个（Rollup技术）代表了一种将以太坊第一层（L1）区块空间扩展到互联网的最远角落的策略。我认为加密货币的最终目标是区块链进入互联网的每个角落，而以太坊正在生产各种不同的区块链变种，每个都具有独特的专长，以填补互联网中的无链空白。

但问题仍然存在：

我们是否需要这么多不同的Rollup标准？还是一个框架就足够了？我的区块链帝国模型是否自然延伸到“以太坊上的L2帝国模型”？
或者以太坊以Rollup为中心的路线图是否本质上降低了替代Rollup标准的准入门槛，从而产生了更多元的Rollup策略平衡？
应用特定的Rollups（roll-apps）是否在经济上合理取决于多个因素？
或者经济因素是否可能导致所有应用都集中在几个主导的Rollup上？
在经济激励和可组合性方面是否会迫使合并为单一的Ethereum Rollup，就像Vitalik的"终局"中所展示的其中一种结果一样？
我们可以预测这位理论上的获胜者今天将具有哪些属性？

很少的Rollup？Rollups是有成本的，只有一些用例能够通过经济学来证明建立和维护Rollup网络的成本是合理的。这些应用程序将不得不在更广泛的生态系统中找到一个位置，而广义的Rollups将竞争提供最多的资源空间，同时成本最低。

这个论点也涵盖了一些可组合性的优势。当更多的应用程序存在于同一条链上时，选择性增加。整体将超越各个部分的总和，而部分越多，整体就越强大。人类自然而然地迁往城市，Rollup的经济学也是如此。谁能建立最大的城市？

很多Rollup？随着技术的发展，成本将变得更加便宜！随着技术的成熟，Rollup 部署的固定成本将逐渐降低。尽管不断应对无限的 Rollup 似乎不可行，但通过额外的研究和创新领域，可以有助于应对这一挑战。块空间的同质性、抽象层、跨链执行、合同调用、共享排序和链下意图等都将有助于控制 10,000 条链的混乱局面。

将每个应用程序都存在于一个链上是令人钦佩的，但对于单一链的规模存在基本限制。尽管通过众多 Rollup 的水平扩展似乎混乱不堪，但在多个方面仍有大量研究和开发工作需要进行。

路径不同？超级链对以太坊的未来构想很有吸引力，但它并没有完全解决L2的可组合性问题。

以太坊以Rollup为中心的路线图为无限扩展提供了一条路径，只需按需部署链到以太坊上。如果一个二层（L2）变得拥挤，只需启动另一个！但这种策略为以太坊带来了新问题，而Solana社区很乐意告诉您，主要是可组合性问题。

Rollup SDKs像OP Stack一样，有助于解决这个问题。共享标准和同质化的区块空间是将不同链重新组合成一个单一执行层的重要第一步，但这次是具备无限扩展能力。再加入一些共享执行、跨链智能合约调用、一些UI抽象，那个神奇的'???'步骤，瞬间，我们就拥有了一个具备L2超级链的无限扩展能力。

未来的道路

如果 Optimism 超级链被认为是 1,000 条不同的链，那是很棒的，但Arbitrum仍然和Optimism以及所有其他L2 SDKs运用不同的语言。

这就是为什么Arbitrum的超级链版本看起来不像Optimism的原因。Arbitrum对单一统一的Uberchain愿景感兴趣，其中通用的可组合机制将任何和每个链都联系在一起。

与再次创建另一种超级链不同，Arbitrum正致力于处理这些链之间的空间。这个关注领域是Ethereum L1和超级链的结算之间的互操作性层。一旦超级链就其内部状态达成一致，Arbitrum希望将研发工作重点放在在发布到L1之前进行跨链结算上，以便通过在L1上发布来实现集体的确定性。

这是一个引人注目的愿景，如果你仔细看，你会发现上述的两个部分实际上是一样的。可能存在这样的未来，许多Rollup存在，链组合技术创新使它们能够混合和融合成一个单一的超级链。或者...这些技术不起作用，实现真正无缝的组合性的唯一方法就是只有一个单一的Rollup。

所以，这就是以太坊的未来。

一些不同的多链经济区？（超级链！）
一个单一的可组合的超级链？（超级链 + 跨链可组合性创新！）
一个单一的整体Rollup链？

二、在Rollup Stack中捕获价值的方法

每个 L2 团队都希望在整个加密领域传播他们的链开发套件。还有 OP Stack、ZK Stack、Supernets、Orbits，当然还有更多后续内容。

他们为什么要制作这些东西？L2 如何从更多的类似副本链的部署中受益？由于分叉是无需许可的，L2 代币如何在分叉是免费的情况下获得价值？分叉的过程分叉出代币。为什么分叉的 OP-Stack 链愿意支付费用给 OP Collective？激励是什么？

Mantle，一个最大的 OP Stack 分支之一，分叉了一个较旧版本的代码库，并表示他们目前没有计划加入即将到来的 Optimism Superchain。他们将保留他们的序列费用。
与此同时，Base将其15%的序列费用捐赠给Optimism Collective，有效地贡献给了OP代币。因此，作为OP Stack的分支，Base正在为OP贡献价值，而Mantle则没有这么做。

是什么使它们不同？答案是治理。没有治理，我们将拥有不同、混乱、凌乱的链。有了治理，我们拥有均匀的区块空间、代码复用和共享可升级性。有了这些属性，我们有了将10000多个混乱的链融合成无链用户体验的基础。

这就是为什么我对Optimism的战略和路线图感到独特的兴趣，高于其他一切。Ben、Jing、Karl和Optimism团队在以太坊扩展的思路中穿越了迷宫，比其他团队早得多，已经“走上了解决分布式治理的艰难道路”。所有其他Rollups都在竞争技术优势，但最终，这将耗尽，一旦他们达到这一逻辑结论，他们将不得不开始制定长期治理战略。

与此同时，OP-Stack可以吸收其他人开发的最佳技术，同时致力于在其他任何L2团队都没有接触到之前，建立一道不可分割的治理分水岭。

"为什么治理是Rollup竞争的合乎逻辑的结论?"是一个广阔的主题，超出了本文的范围。我得让你自行深入研究Optimism的相关信息以找出答案。

这是我关于L2领域发展的论点：L2代币的价值捕获最终取决于治理效力。然而，以下是我仍然对此有疑问的问题：

像OP堆栈这样的通用、模块化框架是否能够像我们在以太坊L1吸收外围技术一样吸收最优秀的L2技术？
加入超级链的动力有多强大？这个问题是衡量“治理效能”的指标，L2治理可以有多有效？它是否足以使一堆混乱的链相互协调在一起？
如果跨链组合创新没有产生创造无链体验所需的东西，治理可以利用哪些其他因素来增加L2代币价值的捕捉？

那么Rollup基础设施提供商呢？Governance 只是 L2 价值捕获方程的一部分。即使 L2 SDK 能够找到代币价值捕获的方法，它们仍然必须应对其商业模型中的 "RaaS 漏洞"。如果我们认为会有大量的 L2 rollups，那么就意味着需要基础设施来托管所有这些 rollups。可以考虑：云计算，但用于 rollup 基础设施。这就是为什么如 Conduit 和 Caldera 公司出现的原因。它们希望托管尽可能多的 rollups，以获取 rollups 产生的一些费用。

Rollups-as-a-Service（如Conduit）与L2 SDKs（如OP-Stack）之间存在一场竞争，它们都希望获得费用。这个平衡点在哪里，还有待进一步观察。

我看到有两种可能的结果：

Rollups-as-a-Service（RaaS）提供商希望获得所有费用，并将尝试绕过L2团队。
RaaS提供商将接受他们对L2团队的依赖，只是接收他们所获得的任何费用。

我在这里是有L2偏见的，所以这种推理可能需要检验，但我这么看。假设Rollups-as-a-Service（RaaS）提供商是最贪婪的，希望实现第一种可能性。

RaaS 提供商：“我们拥有所有基础设施；当软件可以自由分叉时，为什么我们需要向软件纳税？”因此，RaaS提供商只需获取OP-Stack并帮助团队使用他们的RaaS部署OP-Stack链，他们将收取他们经营的所有链的序列费用，而L2代币将毫无所获。通过帮助他们的所有链相互共享序列，他们甚至可能解锁一些链组合性的好处。

问题在于，我们回到了治理问题。创造大量链并不足以产生足够的结果，而且尽管有一个单一的RaaS提供商可以解锁一些共享序列的好处，但远远不足以产生超级链最终游戏需要的产出。如果一个RaaS想要在L2 SDK的较量中获胜，他们就需要成为自己的L2 SDK。这意味着他们正在进入L2竞争的竞技场，他们最终会发现需要在L2技术创新、BD和最重要的:治理方面进行工作。

如果RaaS的重大竞争优势在于他们在物理位置运行物理硬件，那么他们将如何真正去中心化他们的L2技术堆栈呢？如果任何一个RaaS通过运行每一个L2链来产生垄断，那么所有的L2都会集中在一个RaaS的托管中心。为了去中心化，RaaS需要在与其他所有L2已经多年研究的领域工作。

因此，这将把他们推向第2个选择。RaaS 将成为 L2 团队的服务提供商，并且必须与其他有竞争力的 RaaS 进行费用竞争，因为 L2 团队使用其代币治理的反垄断手段来确保没有任何一个 RaaS 产生垄断，从而赋予 RaaS 过大的权力 L2 SDK。

至少，这是我看到的情况。所以，我的问题是：“我说得对吗？”

三、LST均衡点在哪里？

我在这里感到矛盾。我理解市场力量将迫使LST收敛为一个流动的LST的令人信服的论点。我对这些因素并不是那么天真。但我也不是那么虚无主义，愿意在与以保护核心以太坊社区的坚定价值和信仰相悖的力量相抗衡时“轻松放手”。市场力量并不是唯一的因素。

此外，一个LST的主导地位与次级LST进行吸血攻击的动机相关。随着一个LST克服了其基础，吸血攻击的欲望和能力会相应增加。这至少在短期内可能会扰乱主导LST的平衡。

最大的问题是：

以太坊社区愿意在多大程度上确保 LST 选项的多样性？
抑制单一 LST 优势的工具有多有效？
如果（何时？）单个 LST 确实实现了完全垄断，这会在多大程度上侵蚀以太坊价值的核心？
真的吗？

对于最后一个问题，Mike Nueder撰写了一篇出色的博客文章，详细阐释了这个特定问题的思考路径。对我来说，多元主义的价值吸引着我，我希望在尽可能多的地方看到更多的多元主义。Danny Ryan提出了我们为什么应该坚守多元主义的技术论点。

如果最终我们会在一个主导的LST上达成共识，那么到达那里需要多长时间？更慢是否更好？在我看来，是的。在这段时间里，我们可以建立哪些防护栏呢？

最近我们看到了一次关于在Arbitrum上针对stETH的ARB代币激励投票的否决，主要原因是对Lido在以太坊上的主导地位的担忧。如果只有"市场力量"起作用，这次投票本应该通过的。

四、Solana 会被吞噬吗？

Solana 和以太坊是否作为独立的生态系统发展，或者它们之间的界限是否融合？如果它们融合，以太坊对 Solana 的引力有多大？

没有人能够有效地反驳我的区块链帝国模型，并且一堆类似的论文（Fat Protocol，L1s is Money）都与它保持一致。L1 区块链正在激烈争夺完全主导地位，随着时间的推移，一个区块链最终将吞噬所有其他区块链。这是开源系统的特点，尤其是当您为其加入了经济激励时，情况就会如此。

对我来说，Solana在与竞争对手相比时表现出色。它不是以太坊虚拟机（EVM）的第1层（L1）分叉，其中它创建的任何价值最终都会流回以太坊生态系统。它也不像Cosmos，没有实际的结算层或正式的第1层货币。它也不像比特币，其中所有非比特币价值都被剥离和删除了。

Solana拥有自己的虚拟机、扩展策略和第1层资产：SOL。Solana的整个技术堆栈并不同于以太坊，使它尽可能远离以太坊的吸引力。这个策略对我来说是有道理的，因为以太坊似乎会吞噬掉它领域内的一切。对于任何非以太坊的第1层来说，生存的最佳机会是远离以太坊的影响。

然而，Solana并不是独立存在的。Eclipse正在将Solana虚拟机移植到以太坊，将Solana的执行功能并在规模更大的结算网络以太坊上完成结算。Chris Burniske 认为Solana可以保持自主性，而Eclipse是以太坊上的“Solana大使馆”。我认为Eclipse是对SOL价值"背叛"的"Solana技术"，加入了以太坊的货币网络和结算层。Eclipse实现了ETH-maxi理论，即所有优秀的技术最终都会找到进入以太坊的道路，特别是当它只是一个执行层——可以脱离较小的结算层加入更广泛的结算层。

那么，未来会有什么等待着呢？Solana能够保持自主性吗？Solana的各个组成部分能够成功地激励自己留在自己的领土内，不参与网络多元性吗？或者，更准确地说，不管一个L1离以太坊的有多远，最终以太坊也会吞噬你，而你能够早早地从少数网络叛逃到多数网络，你就会更加幸运。

叛逃到以太坊的激励有多大？我认为在未来，我们将能够回顾并找到证据，证明两种观点都有道理。双方都将能够说：“我们是对的。” 但其中一方将比另一方更正确，任何听过Bankless的人都知道我在这场辩论中站在哪一边。

五、如何在区块链上进行价格发现？

Bankless Ventures正在研究一些最激动人心的交易，其中一个关键问题是如何实现在区块链上的价格发现，而不是依赖于中心化的交易所，这将为整个行业带来巨大的助力。价格发现代表着去中心化和中心化系统之间的权力平衡，到目前为止，价格发现一直是中心化系统牢牢掌握的控制权。

如果去中心化系统要“赢”，我们需要夺回这个控制权。我想从币安(Binance)的冷冰冰的手中夺走它。Coinbase，你也不可以有它。加密经济系统是真理机器，但现在，关于加密价格的真实来源并不是来自托管资产的系统。我们需要完全实现自我涵盖。加密货币生产了这些资产，因此需要成为这些资产价格的预言机。我们现在掌握了局势。

至少，这是我们需要达到的目标。各种有希望的机制可以帮助倾向于去中心化系统，但目前还不清楚这会带我们走多远。币安的优势在于1毫秒的区块时间。任何去中心化系统都永远无法跟上这个速度，价格发现自然而然地集中在最流动和更新速度最快的预言机上。

我们怎样才能把它放到链上？倾向于平衡权力的有希望的创新领域在Uniswap Hooks和意图之中。意图可能是此领域的关键。价格发现发生在中心化交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）之间的范畴。这个模糊不清、未定义的领域是做市商和MEV机器人做出决策并进行交易的地方，不是在特定的场所。以太坊的空间需要有助于这个存在层面的基础设施。我们需要构建支持在链上DEX和在链和CEX之间穿梭的各种太空飞船进行交易的基础设施，以便鼓励它们更接近我们，远离币安。

只要我们的加密系统生活在CEX价格发现的阴影下，我们将永远是我们自己的一个劣质版本。实现在链上的价格发现将是我们行业成熟和复杂性的最重要标志之一。这是不可协商的；我们需要这个。这不是“我们能吗？”而是“我们该怎么做？”如果没有在链上的价格发现，那么加密实验在某种程度上已经失败。

产生在链上价格发现的机制肯定将成为加密基础设施中最有价值的一部分。它不一定要是一个单一的救命稻草！像Uniswap和AMM这样的机制是产生在链上价格发现的加密工具箱中的重要工具，但还需要更多类似的机制。

谁来构建它，它会是什么样子？

注：文中素材来源于网络公开资料，如有侵权请联系删除，以上内容仅代表作者个人观点。

来源丨金色财经

编 | Black 审 | 林蛋壳

声明：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。