编程就是压缩

CoderPark

共 2242字,需浏览 5分钟

 · 2021-03-01

Programming is Compression

业务需求会不断扔各种案例过来,这样的情况下,应该怎样怎样。编程的过程就是把各种各样的具体case进行压缩表达的过程。除了需求,各种 bug report 也是输入。

首先我们来看一下目标函数的问题

静态压缩 v.s. 泛化能力

Static Compression v.s. Generalization Ability

static compression 的目标:给定所有的当前需求,最小化整体的实现代码量。方法就是能复用就复用,不能简单的复用的,创造条件也要强行复用。

generalization ability 的目标:给定过去的需求,进行合理的预测,最小化迁移到未来可能的新需求的成本。其实现手段就是保持代码整洁,有结构。但是问题在于什么叫“有结构”很难学习。相反,最小化整体的实现代码量是一个更容易销售,也更容易学习的目标。

《业务逻辑拆分模式》所描述的“主板+插件”的结构,就是给“有结构”提供一个易于学习的目标函数。在给定如下条件的前提下:

  • 主板不反向依赖插件

  • 插件之间不互相编译期依赖,运行时依赖必须通过主板开 SPI 来实现数据互通

  • 实现了业务的需求

  • 用户体验的一致性

这些条件都满足之后,让“主板的代码行数”越少,就是越好。

这里“合理的预测”似乎和不要预先设计是矛盾的。然而所有的“泛化”都是某种预测。整洁有结构的代码“赌”的是什么呢?赌的就是新需求大概率是 localized 的。

规律性 v.s. 特异性

Regularity v.s. Specificity

压缩的前提是对象本身具有内在的规律性。压缩的过程就是把规律性的部分和特异性的部分分离出来。这个也就体现在了各种“中台”,“低代码”,“DSL”的说辞之中,所谓一部分人搞定 80%,剩下的领域专家(也就是处理特异性的人)去搞定特异性的 20%。

然而这里的前提是处理 20% 的人要先知道之前的工序做了哪部分的 80%,才能知道自己要做哪 20%。wetware 相比 hardware 就是自然进化的速度太慢,千兆网,万兆网,升级速度杠杠的。但是人与人的沟通还是要靠非常低效率的文字理解和声波通信。

无论这 20% 怎么补齐,是 DSL 传参也好,是给生成的代码打个补丁也好。只要代码量比较大,和那 80% 部分的沟通就会越多。除非需求内在的 Regularity 非常强,可以用极其少量的参数组合已有功能来表达新需求,否则大概率写这 20% 代码的人会非常痛苦。这也是为什么“低代码”无法流行的根本原因。

机器学习

一部分人处理 Regularity,一部分人处理 Specificity:这就是所谓“中台”,“低代码”,“DSL”。核心是 specificity 部分要足够小,才能弥补沟通成本。

人类来提供 Regularity,机器处理 Specificity:一开始是 logical programming,人类要提供非常多的 regularity。后来是 probabilistic programming,人类需要提供 generating function 来编码专家经验到概率分布里。到后来 deep neural network,人类需要用 convolution filter 来用所谓 inductive bias 的方式 encourage 神经网络往某个方向学习

hinton 提出的 capsule network 的理想就是能把人类提供的 inductive bias 最小化,只提供

  • recursive:这个世界是层次化组织的,迭代的

  • part-whole:一个child仅从属于一个parent

然后来机器去自监督学习到剩余的部分。但是要把“这个世界是层次化组织的”这样的 regularity 表达出来是及其困难的。

  • CNN 本身是一层堆一层的,但是其学习到的特征并非如人所愿那么层次化。CNN堆了96层,也未必就能确定96层的 part-whole 就是足够了的。

  • Autoencoder 号称要搞个 bottleneck,就是要把 bottleneck 体现为中间 layer 的参数数量要更少一点上。这样的表达太“直白”了,效果并不好。GAN 等一众后续就是把这个 bottleneck 的参数限制给去掉了。

朴素直白地拿 architecture 的几何形状表达 inductive bias 是不 work 的。AGI 所需的 inductive bias 不太可能那么快被找到表达的方式。即便找到了,也未必能在当前的硬件下展示其威力而被 bechmarker 们所忽略。

所以更可能的情况是让人类来表达“规律性”,所谓专家经验。然后由机器来处理“特异性”。probabilistic programming 这样的人机混合的编程方式会得到更广泛的应用。越来越多的程序员会从直接编码规则来驾驭机器,变成“声明式编程”。把规律性的部分提取成 what,让机器去找到 how。

点击”阅读原文“,访问《业务逻辑拆分模式》电子书 https://autonomy.design


浏览 24
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

举报