Java 里的 for (;;) 与 while (true),哪个更快?

共 1648字,需浏览 4分钟

 ·

2021-06-03 00:37

「今日推荐」

永别了,91网站!官方:宣布永久关闭
公司想辞退你都用过哪些招数?
看看人家SpringBoot的全局异常处理多么优雅...


在JDK8u的jdk项目下做个很粗略的搜索:

  1. mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src

  2. $ egrep -nr "for \\(\\s?;\\s?;". | wc -l

  3. 369

  4. mymbp:/Users/me/workspace/jdk8u/jdk/src

  5. $ egrep -nr "while \\(true". | wc -l

  6. 323


并没有差多少

其次,for (;;) 在Java中的来源。个人看法是喜欢用这种写法的人,追根溯源是受到C语言里的写法的影响。这些人不一定是自己以前写C习惯了这样写,而可能是间接受以前写C的老师、前辈的影响而习惯这样写的。

在C语言里,如果不include某些头文件或者自己声明的话,是没有内建的Bool / bool类型,也没有TRUE / FALSE / true / false这些Bool / bool类型值的字面量的。所以,假定没有include那些头文件或者自己define出上述字面量,一个不把循环条件写在while (...)括号里的while语句,最常见的是这样:

  1. while(1) {

  2. /* ... */

  3. }

…但不是所有人都喜欢看到那个魔数“1”的。

而用for (;;)来表达不写循环条件(也就是循环体内不用break或goto就会是无限循环)则非常直观——这就是for语句本身的功能,而且不需要写任何魔数。所以这个写法就流传下来了。

顺带一提,在Java里我是倾向于写while (true)的,不过我也不介意别人在他们自己的项目里写for (;;)。


至于Java里while (true)与for (;;)哪个“效率更高”

这种规范没有规定的问题,答案都是“看实现”,毕竟实现只要保证语义符合规范就行了,而效率并不在规范管得着的范畴内。

首先看javac对下面俩语句的编译结果

以Oracle/Sun JDK8u / OpenJDK8u的实现来看:

  1. publicvoid foo() {

  2. int i = 0;

  3. while(true) { i++; }

  4. }


  5. /*

  6. public void foo();

  7. Code:

  8. stack=1, locals=2, args_size=1

  9. 0: iconst_0

  10. 1: istore_1

  11. 2: iinc 1, 1

  12. 5: goto 2

  13. */

  1. publicvoid bar() {

  2. int i = 0;

  3. for(;;) { i++; }

  4. }


  5. /*

  6. public void bar();

  7. Code:

  8. stack=1, locals=2, args_size=1

  9. 0: iconst_0

  10. 1: istore_1

  11. 2: iinc 1, 1

  12. 5: goto 2

  13. */

连javac这种几乎什么优化都不做(只做了Java语言规范规定一定要做的常量折叠,和非常少量别的优化)的编译器,对上面俩版本的代码都生成了一样的字节码。后面到解释执行、JIT编译之类的就不用说了,输入都一样,输出也不会不同。


END
最近熬夜给大家准备了515套Java代码,有一些是业务类的小项目,比如Java博客项目,也有脚手架、也有平时用一些的工具类、21套小程序代码,也有一些游戏类的项目。

扫以下二维码并回复“828”即可获取


如下图所示

浏览 28
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报