基于线程池的线上服务性能优化

你好，我是雨乐！

最近居家办公。正在发愁摸哪条鱼的时候，产品突然在群里at了我一下，说到某某订单曝光异常，让配合看看。

仔细询问了下订单信息，乖乖，原来用的是6年前开发的一个功能，要知道这个功能自上线后基本很少用，不知道为什么现在开始用起来了，只能先放弃摸鱼，先配合解决问题，毕竟要靠这个来吃饭的。

需求背景

在广告中，经常有这样一种需求场景，需要将某个广告定向投放给某一批指定用户。即假设有一个adid，指定了投放用户1和用户2，那么只有在用户1和用户2的流量请求过来的时候，才会返回给adid，而其他用户的流量，均不会返回该adid。

一般情况下，指定用户多达几百万个甚至上千万个，将这些用户ID直接随着广告订单推送过来，显然不切实际，所以当时的设计方案是广告主将包含有指定用户ID的数据包上传到广告后台，然后生成一个url，而该url则随着广告订单推送过来。在引擎中，有个服务专门订阅了广告订单消息，如果发现该广告订单是指定用户投放，则将url指向的数据包中的数据获取后，进行实时加载，这样当其用户ID流量过来的时候，就能匹配上该广告。

初始设计

在开始本节之前，我们不妨先思考几分钟，如果让你来实现这个功能，该如何实现呢？

好了，让我们把时间调回到2016年年底，产品提出该需求的时间点。

当时看了该需求，还是蛮简单的。为了便于内容理解，将加载定向包的服务称之为Retargeting。

Retargeting服务就两个基本功能：

• 订阅广告订单消息队列
• 如果获取到了有定向包的广告订单，则下载该定向包，然后获取里面的数据，建立倒排索引

是不是很简单，代码也非常好写，下载定向包可以使用libcurl，也可以使用wget进行下载然后读取文件加载到内存，当时因为排期比较紧张，所以选择了wget方式来实现，因为数据量比较大，所以使用redis作为倒排索引的存储媒介。

假设有一个广告订单我们称之为ad，其包含一个定向包地址url，此时会做如下几件事：

1、使用如下命令进行下载url所指向的定向包

auto cmd = "wget -t 3 -c -r -nd -P /data1/data/ –delete-after -np -A .txt http://url.txt";
auto fp = popen(cmd.str().c_str(), "r");
if (!fp) {
  return;
}

2、以文件形式打开该包

// 获取本地包地址，如/data1/data/url.txt
fp = fopen(path.c_str(), "r");
std::string id;
char buf[128] = {'\0'};
while (fgets(buf, 128, fp)) {
  id = buf;
  boost::replace_all(id, " ", "");
  boost::replace_all(id, "\r", "");
  boost::replace_all(id, "\n", "");
  noost::replace_all(id, "\^M", "");
  if (!id.empty()) {
    ids.emplace_back(id);
  }
}

3、Redis中建立倒排索引

for (auto item : ids) {
  redis_client_->SAdd(item, adid);
}

好了，到了此处，Retargeting服务功能已经基本都实现了。

在召回引擎中，当流量来了之后，会先以用户ID为key，从redis中获取指定投放该设备ID的adid，然后返回。

代码编译完后，在测试环境下了个单，推送，然后模拟请求，召回，完美。

问题初现

定向包功能，尤其是对于KA广告主，是不屑使用的，毕竟他们财大气粗，要的就是脑白金似的推广效果，即「只关注展示量，而不在乎是否有效果」。奈何随着国家政策的一步步调整，广告行业都开始勒紧裤腰带过日子，之前的大广告主也开始关注投放效果了，毕竟品效合一嘛。于是，他们开始挖掘了一批用户，在后台开始投放，尝试投放效果。随着此类定向包订单越来越多，之前实现的Retargeting也开始出现瓶颈了。。。

毕竟该功能使用不多，所以大部分情况下，产品或者运营提出问题的时候，都会找个借口搪塞回去。直到某一天，产品直接甩出来一张图，说某个部门老大非常看重的一个广告主的定向包投放曝光为0，并扬言当天解决不了，就通过其它渠道进行投放。。。

既然是部门老大都找过来了，那就不得不找下原因了，于是从订单的url是否有效开始查起，定向包设备的有效覆盖率，一直到整个订单的推送时间，一切都正常，看来问题出在ReTargeting服务了，服务正常，加载也正常，无意间看了下消费进度，不看不知道，一看吓一跳。才刚刚消费到昨天的订单，也就是说当天要投放的订单还没开始加载，怪不得还没有曝光，就这进度，有曝光才怪。

顺便看了眼服务状态，乖乖，CPU占用这么低。。。

尝试优化

既然CPU占用这么低，那么有没有可能从CPU占用这个角度进行优化呢，提升CPU占用，提高服务处理能力，这样就能加快其加载速度了。对于这种，一般稍微有点经验的，就会知道该怎么优化，对，就是使用多线程。

既然决定使用多线程，那么就得彻底点，多线程处理订单，在每个订单中，又采用多线程进行数据加载和处理，我们暂且称之为M*N多线程设计模型，如下：

在上图中，采用多线程方式对Retargeting服务进行优化，假设此时有m个定向包订单，则会同时有m个线程进行处理，每个线程处理一个定向包订单，看起来很完美，等等，会不会有其他问题呢？要不然一开始为什么就不这么设计呢？

大家知道，对于多线程程序，「线程的执行顺序，完成时间是不可控的」，使用上述设计方案，如果多个线程「同时处理多个不同的订单，那么是没有任何问题的」，但是，如果对于另外一种场景，该方案就不可行了，如下：

假设此时销售创建了一个定向包订单ad0，先推送上线。然后发现订单有问题，所以随即推送下线。那么此时消息队列中有两条消息，先是ad0的上线消息，然后是ad0的下线消息。基于上述多线程设计模型，假设线程1执行订单上线，线程2执行订单下线，可能的结果就有如下几种：

• 先执行上线订单加载，再执行下线订单加载，此种情况符合预期
• 下线订单先完成，然后上线订单完成，此种情况最终与我们期望的相反
• 上线订单和下线订单同时执行，且中间交叉进行，结果不可控

很明显，该种方案不可行，尽管其最大可能地优化了性能，但是得不到正确的结果，即使性能再好，又有啥用呢？

难道多线程设计模型真的不适用于我们这个服务吗？

不妨调整下思路，在上述的方案分析中，多个线程同时处理多个订单就会有问题，换句话说在M*N多线程设计模型中，正是因为M>1导致了结果不可预期，那么如果M=1呢？这样会不会就会避免上述问题呢？

我们仍然以上述案例进行举例，因为是单线程处理消息队列，那么永远都是先处理上线消息，然后再处理下线消息，这样的结果永远符合我们的预期。

既然方案已经定了，那么就可以直接写代码了。在该方案中，我们用到了多线程进行处理，如果每次来了订单消息都创建多个线程进行处理，处理完成后，销毁线程。虽然也可以这么做，但多少对性能有所影响，所以干脆使用线程池来完成吧。base库中有之前手撸的线程池，直接拿来使用。

for (auto did : ids) {
  thread_pool.enqueue([did, adid, this]{
      RedisClient client;
      redis_client_pool_.Pop(&client);
      if (client) {
        client->SAdd(did,  adid);
        redis_client_pool_.Push(client);
      }
  });
  }
}

编译、部署、测试，一气呵成，没问题。开始上线，上线完成，看了下CPU利用率，完美：

数据说话，对比下优化前后同一个订单的处理时间：

性能提升接近30倍，符合预期。。。

结语

需求，总是自我技术提升，架构升级优化的动力源。有时候，一个简单的小优化，就能达到事半功倍的效果。

最近在跟某友提到此事的时候，对方随即来了一句祖传屎山，只能跟其解释，这是6年前自己造的，含着泪也要进行优化，哈哈哈哈。

好了，今天的文章就到这，我们下期见!