CTO说:Service 层和 Dao 的接口是不是多此一举?
今天我们要探讨的问题是:Service 层和 Dao 的接口是不是多此一举?
现在结合我参与的项目以及阅读的一些项目源码来看。如果「项目中使用了像Spring这样的依赖注入框架,那可以不用接口」!
先来说说为什么使用了依赖注入框架以后,可以不使用接口!
不需要接口的理由
我整理了支持Service层和Dao层需要加上接口的理由,总结下来就这么三个:
可以在尚未实现具体Service逻辑的情况下编写上层代码,如Controller对Service的调用
Spring默认是基于动态代理实现AOP的,动态代理需要接口
可以对Service进行多实现
实际上,这三个理由都站不住脚!
先说说第一个理由:「上层可以在下层逻辑没有实现的情况下进行编码」!很典型的面向接口编程,对层与层之间进行了解耦,看起来好像没有问题。
这种开发方式适合不同模块之间是由不同的人或项目组开发的,因为沟通的成本比较大。同时避免由于项目组之间开发进度的差异而相互影响。
不过让我们回想一下,在一般项目开发里面,有多少项目组是按层来切分开发任务的呢?实际上,大部分的项目都是按照功能划分的。即使是现在前后端分离的情况,单纯的后端开发也是按照功能模块进行任务划分,即一个人负责从Controller层到DAO层的完整逻辑处理。在这种情况下,每一层都先定义一个接口,再去实现逻辑,除了增加了开发人员的工作量(当然,如果代码量计入工作量的话,那开发人员应该也不是太排斥接口的!),实际没有任何用处。
如果开发人员想在下层逻辑没有完成的情况下,先开发上层逻辑,可以先编写下层类的空方法来先完成上层的逻辑。
这里推荐一个个人比较喜欢的开发流程,自上向下的编码流程:
先在Controller层编写逻辑,遇到需要委托Service调用的地方,直接先写出调用代码。优先完成Controller层的流程
然后使用IDE的自动补全,对刚才调用下层的代码生成对应的类和方法,在里面添加TODO
等所有的类和方法都补全了,再基于TODO,按照上面的流程去一个个的完善逻辑。
此方法可以使你对业务流程有比较好的理解
对于第二个理由,就完全不成立了。Spring默认是基于动态代理的,不过通过配置是可以使用CGLib来实现AOP。CGLib是不需要接口的。
最后一个理由是「可以对Service进行多实现」。这个理由不充分,或者说没有考虑场景。实际上在大多数情况下是不需要多实现,或者说可以使用其它方式替代基于接口的多实现。
另外,对于很多使用了接口的项目,项目结构也是有待商榷的!下面,我们结合项目结构来说明。
项目结构与接口实现
一般项目结构都是按层来划分的,如下所示:
Controller
Service
Dao
对于不需要多实现的情况,也就不需要接口了。上面的项目结构即可满足要求。
对于需要多实现的情况,无论是现在需要,还是后面需要。这种情况下,看起来好像是需要接口。此时的项目结构看起来像这样:
Controller Service ----接口在一个包中 impl ---实现在另一个包里 Dao
Controller Service ---- 接口在一个包中 impl ---实现在另一个包里 impl2 ---新实现在另一个包里 Dao
Controller Service ---- 接口在一个包中 impl ---实现在另一个包里 Service2 impl2 ---新实现在另一个包里 Dao
Controller Service --- 接口模块 ServiceImpl impl ---实现在另一个包里 ServiceImpl2 impl2 ---新实现在另一个包里 Dao
Controller Service --- 接口模块 ServiceImpl impl ---实现在另一个包 ServiceImpl2 impl ---新实现和老实现在相同的包中 Dao
Controller Service1 --- 老实现 Service2 --- 新实现 Dao