大部分PaaS平台，其实没有“台”-技术圈

为什么要做PaaS？国内外SaaS公司的初衷和目的是不同的。

对于国内SaaS公司，做PaaS的主要目的：

至少是彰显了资金实力，毕竟开发和运维一个PaaS，成本都是巨高的。

比如做CRM的，在技术上都有可能跨到SCM上。

无论需求多么刁钻，都可以通过低代码或零代码配置出来。

不管是哪种初衷和目的，国内SaaS公司做PaaS，都是为了自己。

不为自己，难道还是为了别人的利益？

是的，海外SaaS企业做PaaS，确实不只是为了自己的利益；而更多的是为了伙伴的利益。

平台生态的伙伴主要是两类：一类是业务伙伴，一类是服务伙伴。

业务伙伴本身也是SaaS服务商，通过各种SaaS的互联，建立业务链上的互补和延伸，覆盖到行业客户的完整业务。

服务伙伴主要是专业的咨询和实施组织，通过它们提供的实施和交付服务，实现产品本身不能实现的业务价值。

这样看，SaaS公司做PaaS的目的，确实不只是“自用”，而是通过生态实现自身收益和伙伴的收益。

所以海外SaaS企业做PaaS，最终目的是平台、伙伴和客户三方价值最大化。

国内SaaS公司做PaaS的优缺点都是明显的。

因为平台强大的低代码能力，无论客户提出什么需求，都可以方便地配置出来，所以也不需要什么服务伙伴。又因为什么跨界业务都能在平台上开发出来，所以也不需要业务伙伴。

其实这里面有两个错误的认知：首先，低代码能力代替不了服务伙伴的行业和专业服务能力。其次，平台业务系统开发能力，也不等于行业SaaS的专业能力。

总之，技术代替不了业务，术业也有专攻。

如果没有伙伴在平台上构建业务，如果没有伙伴真知灼见的客户业务价值理解，平台也就不能称作平台。

一般人会认为：有了PaaS，如果再掌握客户的核心业务价值，当然是如虎添翼。但实际情况是，二者很难同时兼备。

因为什么都能做，所以什么也做不精。又因为技术上能向各行业扩张，所以解决方案更难复制，因此也就更加难以规模化。

而这并不满足一个SaaS业务成功的基本要求。

除了建造成本不说，平台的运营维护成本要比单应用高得多。重要的是，投入巨大的平台本身并不会带来增长。

肯定有人会说：PaaS真有你说的这么多问题，那Salesforce、Shopify、Hubspot这些巨头，为什么要成为平台公司？

这还是个生态问题。

首先，这些平台SaaS公司，都有数以千计的可互联SaaS，联合为客户提供服务。其次，每家巨头都有遍布全球的行业服务伙伴，为客户提供专业交付。

最重要的其实是创造更多新的收入。即服务伙伴的收入只有很小一部分来自销售佣金，而大部分收入，来自其创造的专业服务收入。

在国内，这两种合作形式基本不存在。平台既没有与其它业务SaaS互联的动力，服务伙伴也没有销售分成之外的其它收入，即使服务伙伴能够服务增值，客户也不愿意额外再付这部分费用。

一句话，国内生态逻辑目前还不成立。

也许很多平台SaaS公司已经注意到了这些问题。所以现在大家已经改口，不叫PaaS，而称为APaaS，即应用PaaS。

这正反映了平台SaaS公司进退两难的心态。

实际上，根本就没有纯粹的PaaS（它只是一个层级划分的逻辑概念），所有的PaaS都是APaaS，现实中找不到与应用无关的平台。

PaaS主要分为两类：一类是业务类的PaaS，如Salesforce、shopify、Hubspot。另一类是技术类的PaaS，如twilio、C3.ai、Snowflake等。

只是应用的内容不同而已。

写在最后

对于SaaS业务来说，PaaS本身的确是最重要的生产力，没有之一。

但是，如果没有生态背景支持，自产自用的PaaS，其自身并不会带来任何增长。

说了这么多，SaaS公司还要不要做PaaS呢？

当然要做，不过需要搞清楚一个发展顺序：即大部分PaaS都是来自SaaS。其发展逻辑是：增长需要生态，生态需要PaaS。

看看十几年前的Salesforce，就是一个CRM，只是刚刚有点儿平台的雏形而已。

扫码加入知识星球，与我一对一交流